Ухвала суду № 85904791, 27.11.2019, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/1230/19

Номер провадження 2-сз/573/12/19

У Х В А Л А

27 листопада 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору в справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

21 листопада 2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із заявою, в якій просить повернути йому сплачений судовий збір у сумі 1921 грн., мотивуючи її тим, що йому було відмовлено у відкритті провадження в справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши заяву, вважаю, що вона задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 24 липня 2019 року відмовлено у відкритті провадження в справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

02 жовтня 2019 року АТ КБ «Приватбанк» вже зверталося до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 1921 грн. Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 03 жовтня 2019 року заяву було задоволено та зобов`язано Управління Державної казначейської служби України у Білопільському районі Сумської області повернути АТ КБ «Приватбанк» судовий збір у сумі 1921 грн., який був сплачений згідно з платіжним дорученням №PROM2B0LPZ від 02 липня 2019 року на рахунок №31210206018037, банк отримувача 899998, код отримувача 38020201.

03 жовтня 2019 року копію ухвали було направлено АТ КБ «Приватбанк».

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З огляду на положення п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у випадку відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, оскільки банку вже було повернуто сплачений ним судовий збір у сумі 1921 грн., у задоволенні заяви необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 133, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору в справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити за безпідставністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя -