Вирок № 85903899, 21.11.2019, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/1642/19

Номер провадження 1-кп/289/111/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2019 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Луньової Д.Ю.,

секретаря судового засідання Шуба В.М.,

номер кримінального провадження 12019060280000456, внесеного 18.09.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грабово Мукачівського району Закарпатської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, працює люковим на Виробничому підрозділі «Пенізевицький кар`єр» Філії «ЦУП» АТ «Укрзалізниця», не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, суд, -

за участю: прокурора Великої Т.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області зазначене кримінальне провадження, суд, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2019 близько 20 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, під`їхав на автомобілі марки ВАЗ 21121, реєстраційний номер НОМЕР_1 , до якого був приєднаний причіп без реєстраційного номеру, до поля, яке розташоване біля с. Вишевичі Радомишльського району Житомирської області та перебуває у користуванні потерпілого - Фермерське господарство «Тірас 2007», на якому було висаджено сільськогосподарську культуру - картоплю, та таємно, шляхом вільного доступу, викопав картоплю, загальною вагою 169 кг, загальною вартістю 1521 гривень (вартість 1 кг картоплі становить 9 гривень), яку склав до мішків, однак, не довів свій злочинний умисел до кінця, оскільки був затриманий заступником голови Фермерського господарства «Тірас 2007».

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин, за який передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, зазначив, що час та місце скоєння ним, інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описані в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує.

Оскільки викладені обставини обвинувачений не оспорював, повністю їх визнав, з урахуванням позиції обвинуваченого, думки прокурора, які вважали недоцільним досліджувати докази, які ніким не оспорюються і повністю визнані обвинуваченим, суд розглянув справу згідно ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому суд в судовому засіданні переконався, що учасники кримінального провадження, у тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, роз`яснивши, що в подальшому вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, а тому у суду відсутні сумніви щодо добровільності позиції учасників кримінального провадження проводити судовий розгляд в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд, відповідно до положень ст. 65 КК України, враховує, що ОСОБА_1 вчинив незакінченний замах на злочин середньої тяжкості; особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно; працює та позитивно характеризується за місцем роботи; є учасником бойових дій; на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відсутність обставин, які б обтяжували покарання.З огляду на зазначене суд дійшов переконання про призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання в межах санкції відповідної частини статті закону України про кримінальну відповідальність у виді штрафу, що, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання новим злочинам, враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України, а саме 169 кг картоплі, яку передано на зберігання представнику потерпілого - Присяжнику Р.С., слід повернути законному володільцю, тобто потерпілому - Фермерському господарству «Тірас 2007».

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, ч. 3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:

- 169 кг картоплі - повернути потерпілому - Фермерському господарству «Тірас 2007».

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя /підпис/ Д. Ю. Луньова

Згідно з оригіналом

Суддя Д. Ю. Луньова

"___" _____ 20 __

(дата засвідчення копії)