Ухвала суду № 85902888, 19.11.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/15560/17-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І.В., при секретарі Винник С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 22.03.2017 у справі № 757/15560/17-к за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України майора поліції Циба Н.Д. про обрання підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.03.2017 відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України майора поліції Циба Н.Д. про обрання підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою від 18.04.2017 задоволено заяву адвоката Шеремета О.М в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки у вищевказаній ухвалі слідчого судді від 22.03.2017, якою виключено з описової частини ухвали слідчого судді від 22.03.2017 другий абзац, а саме:

- «В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12014110100000089, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених пунктами 3, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 та ч. 3 ст. 146 КК України».

21.10.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні від 22.03.2017, у якій просить виправити описку допущену в тексті ухвали при написанні номеру кримінального провадження «№12014110100000089», замість правильного «№12014000000000409».

Особа, яка подала заяву, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Так, у своїй заяві ОСОБА_1 просить виправити описку в тексті ухвали слідчого судді від 22.03.2017, а саме в другому абзаці описової частини ухвали замість номеру кримінального провадження «№12014110100000089» вказати правильний «№12014000000000409».

Варто зазначити, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Разом з тим, другий абзац описової частини ухвали, у якому просить внести виправлення ОСОБА_1 , ухвалою від 18.04.2017 виключено з описової частини судового рішення від 22.03.2017.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку про те, що судове рішення не містить описок.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 22.03.2017 у справі № 757/15560/17-к за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України майора поліції Циба Н.Д. про обрання підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя І.В. Литвинова