Рішення № 85902815, 19.11.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/12385/18

Провадження № 2/752/1936/19

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

19 листопада 2019 року Голосійвським районним судом м.Києва у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Лисенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування,-

Встановив

Позивач звернувся з позовом та просить суд стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 9548,77 грн. та судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 16.12.2016 року на просп. Перемоги, 18 в м. Києві ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Мерседес-Бенц» реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем «Джилі» реєстраційний номер НОМЕР_2 , якому заподіяв механічні пошкодження.

Згідно постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 23.01.2017, винним у скоєнні ДТП, що сталася 16.12.2016, було визнано ОСОБА_1 .

Відповідно до полісу АІ/8152665 цивільно-правова відповідальність автомобіля «Мерседес-Бенц» реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «УАСК «АСКА».

27.12.2016 року з вимогою про відшкодування шкоди заподіяної транспортному засобу «Джилі» реєстраційний номер НОМЕР_2 звернувся власник ОСОБА_2 .

Випадок було визнано страховим та на підставі страхового акта №3093 від 14.03.2017 року, на підставі висновку спеціаліста №15/17 від 17.01.2017 р., на рахунок потерпілого було перераховано страхове відшкодування в розмірі 9548,77 грн., що підтверджується платіжним дорученням №11946 від 15.03.2017 року, хоча відповідач всупереч ст.. 33.1.4. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не повідомив позивача про настання ДТП.

З огляду на викладене, позивач просив задовольнити позов.

Ухвалою суду від 15.02.2019 в справі відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позивач подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін до суду не надходило.

Відповідач у встановлений законом строк відзиву на позов суду не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, та ухвалити рішення відповідно до ст. 274-279 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 16.12.2016р. на просп.. Перемоги, 18 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Мерседес-Бенц», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Джилі», д.н.з. НОМЕР_2 .

В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Джилі», д.н.з. НОМЕР_2 .

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Мерседес-Бенц», д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована на підставі полісу АІ/8152665 в ПрАТ «УАСК АСКА» .

Згідно постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 23.01.2017, винним у скоєнні ДТП, що сталася 16.12.2016 було визнано ОСОБА_1 та піддано до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП у вигляді штрафу (а.с.6).

Згідно з положеннями ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом, а отже, виходячи з даних правил, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, якою встановлена вина притягнутої до адміністративної відповідальності особи, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань щодо того, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина ОСОБА_1 встановлена та в порядку ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягає.

У результаті зазначеної ДТП з вини відповідача був пошкоджений автомобіль марки «Джилі», д.н.з. НОМЕР_2 .

27.12.2016 року ПрАТ «УАСК АСКА» отримано заяву потерпілого ОСОБА_2 про страхове відшкодування за дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася 16.12.2016 року за участю транспортного засобу "Джилі" та транспортного засобу "Мерседес-Бенц", під керуванням відповідача.

ПрАТ "УАСК АСКА" визнало випадок страховим та виплатило потерпілому страхове відшкодування у розмірі 9548,77 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 11946 від 15.03.2017 р. (а.с. 20).

Розрахунок страхового відшкодування було зроблено на підставі висновку № 15/17 від 17.01.2017.

Після проведення виплати потерпілій особі у ПрАТ «УАСК АСКА» виникло право зворотної вимоги до відповідача.

Відповідно до п. ґ ч. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування мас право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Згідно ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача та стягнення з відповідача понесені матеріальні збитки у розмірі 9548,77 грн.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь позивача сума судового збору 1762,00 грн.

Керуючись ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст.1166, 979, 1191 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 280 282 ЦПК України, суд, -

Вирішив

Позов Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, РНОКПП невідомо, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» (код ЄДРПОУ 13490997, місцезнаходження: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 97-А) суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 9548,77 грн. та судовий збір у розмірі 1761,00 грн., а всього 11310,77 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга позивачем на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя