Ухвала суду № 85899728, 25.11.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2019 року м. Київ№640/10894/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши за правилами спрощеного позовного провадження заяву начальника Служби автомобільних доріг у Львівській області Кандибора Р. у справі за позовом Служби автомобільних доріг у Львівській області до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПБС", про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Начальником Служби автомобільних доріг у Львівській області Кандиборем Р. подано заяву про відмову від позову у зв`язку з тим, що процедура закупівля не відбулася. Також заявник просить повернути судовий збір у сумі 960,50 грн., що складає 50% судового збору, сплаченого ним при поданні позову до суду. До заяви додано докази надсилання її копії відповідачу та третій особі.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження, виходячи з такого.

Як визначено у ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, зазначив-ши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (ч. 1). Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог (ч. 3). Суд не приймає відмови від позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (ч. 5).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд дійшов висновку, що відмова позивача від позову з наведених ним у заяві мотивів не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, у зв`язку з чим суд приймає відмову позивача від позову, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Частиною 1 ст. 142 КАС України передбачено, у разі вирішення справи шляхом відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Звертаючись до суду, позивачем сплачено судовий збір в сумі 1921 грн. згідно з платіжними дорученнями від 13.06.2019 №4424 та від 01.08.2019 №80, вказані кошти зараховані до державного бюджету.

Зважаючи, що мотиви відмови позивача від позову підпадають під обставини, визна-чені у ч. 1 ст. 142 КАС України та ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", враховуючи заяву позивача про повернення 50% судового збору, суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачу з державного бюджету 960,50 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 140, 189, п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Закрити провадження в адміністративній справі.

2. Повернути Службі автомобільних доріг у Львівській області (79053, м. Львів, вул. Володимира Великого, 54, код ЄДРПОУ 25253009) судовий збір у сумі 960,50 грн. (дев"ятсот шістдесят гривень 50 коп.) з державного бюджету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293-298 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана протягом 15 днів з дня складення її повного тексту.

Суддя Д.А. Костенко