Ухвала суду № 85899673, 22.11.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

22 листопада 2019 року м. Київ №640/19089/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши заяву Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками (далі - Держлікслужба) до Державної регуляторної служби України (далі - ДРС України) про визнання протиправним та скасування розпорядження,

в с т а н о в и в:

Представник Держлікслужби Гнатюк О.Б. звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з даною заявою, в якій просить:

- зупинити дію розпорядження відповідача від 13.09.2019 №104 "Про задоволення апеляції";

- заборонити відповідачу вчиняти дії щодо накладення стягнення на виконання вказаного розпорядження.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено забороною відпо-відачу вчиняти певні дії.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення і вжиття заходів забезпечення позову, заважаючи на таке.

В обґрунтування заяви зазначено про очевидність оскаржуваного наказу, а також про те, що незабезпечення позову в запропонований позивачем спосіб може призвести до порушення Держлікслужбою вимог ст. 8 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", згідно з ч. 5 якої ліцензія на здійснення діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів видається на п`ять років.

При цьому, як встановлено судом, наведені у заяві обставини є фактично доводами, якими обґрунтовані заявлені позовні вимоги у справі, а тому мають значення для вирішення спору по суті. Встановлення цих обставин і їх оцінка повинна бути надана судом з урахуванням доказів та посилань, якими обґрунтовує відповідач свої заперечення та пояснень інших учасників справи.

Водночас зі змісту заяви суд не вбачає належним чином обґрунтованих і підтверджених доказами обставин істотного ускладнення чи неможливості виконання рішення суду або ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Також суд не вбачає очевидних ознак протиправності оскаржуваного наказу відповідача та порушення ним прав, свобод або інтересів заявника.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задово-лення заяви представника позивача та вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, оскільки заявником не доведено дійсну наявність обставин, які передбачені у ч. 2 ст. 150 КАС України.

Керуючись ст.ст. 150-154 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити Державній службі України з лікарських засобів та контролю за наркотиками у задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана протягом 15-ти днів з дня проголошення. Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Д.А. Костенко