Ухвала суду № 85899617, 26.11.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

26 листопада 2019 року м. Київ № 640/20464/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Вовка П.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , позивач) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі також - ДАБІ України, відповідач), в якому позивач просить суд, з урахуванням збільшення позовних вимог:

визнати протиправними дії відповідача щодо оголошення та проведення повторного конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби категорії «Б» на посаду заступника директора Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду Держархбудінспекції, умови проведення якого затверджено наказом Держархбудінспекції від 03 жовтня 2019 року № 1113;

зобов`язати відповідача прийняти рішення та призначити ОСОБА_1 , як переможця конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби категорії «Б», який був проведений у ДАБІ України 12 липня 2019 року, на посаду заступника директора Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду Держархбудінспекції;

скасувати результати конкурсу, проведеного на підставі наказу відповідача від 03 жовтня 2019 року № 1113 «Про оголошення конкурсу на заняття вакантної посади».

Ухвалою суду від 30 жовтня 2019 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, а також визначено, що вона буде розглядатись одноособово суддею Вовком П.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Крім того, ухвалою суду від 30 жовтня 2019 року, зокрема, запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) та зобов`язано надати:

- належним чином засвідчену копію наказу Держархбудінспекції від 03 жовтня 2019 року № 1113, а також всі документи, які стали підставою для його прийняття;

- належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_1 про призначення його на посаду заступника директора Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду Держархбудінспекції, як переможця конкурсу, а також відомості про підстави не признання такої особи на відповідну посаду;

- відомості про підстави призначення проведення повторного конкурсу на заняття вакантних посад державних службовців, а саме - заступник директора Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, умови проведення якого затверджено наказом Держархбудінспекції від 03 жовтня 2019 року № 1113.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, до якого на підтвердження обґрунтування заперечень проти позову додав виключно наказ від 19 листопада 2019 року №595 «ОС» «Про призначення ОСОБА_2 ».

Таким чином ухвала суду від 30 жовтня 2019 року в частині надання витребованих документів не виконана.

Відповідно до ч. 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 4 статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Водночас, ч. 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч. 3 статті 77 КАС України).

Положеннями ч.ч. 1-2 статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 статті 80 КАС України).

З метою всебічного та повного дослідження обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність повторного витребування у відповідача зазначених вище документів.

Крім того, виходячи зі змісту заперечень проти позовних вимог, викладених у відзиві, суд дійшов висновку про необхідність витребування належним чином засвідченої копії наказу Держархбудінспекції від 26 вересня 2019 року № 480 «ОС», яким було звільнено ОСОБА_3 , а також розпорядчого документу про скасування результатів конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби категорії «Б» на посаду заступника директора Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду Держархбудінспекції, умови проведення якого, затверджено наказом відповідача від 12 червня 2019 року № 640.

Керуючись статтями 77, 80, 241, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Державної архітектурно-будівельної інспекції України протягом п`яти днів з дати отримання даної ухвали:

1) належним чином засвідчену копію наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 03 жовтня 2019 року № 1113, а також всі документи, які стали підставою для його прийняття;

2) належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_1 про призначення його на посаду заступника директора Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду Державної архітектурно-будівельної інспекції України, як переможця конкурсу, а також відомості про підстави не признання такої особи на відповідну посаду;

3) відомості про підстави призначення проведення повторного конкурсу на заняття вакантних посад державних службовців, а саме - заступник директора Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, умови проведення якого затверджено наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 03 жовтня 2019 року № 1113;

4) належним чином засвідчену копію наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 26 вересня 2019 року № 480 «ОС», який було звільнено ОСОБА_3 ;

5) розпорядчий документ про скасування результатів конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби категорії «Б» на посаду заступника директора Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду Держархбудінспекції, умови проведення якого, затверджено наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 12 червня 2019 року № 640.

Попередити відповідача про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень, до нього може бути застосовано відповідні заходи процесуального примусу.

Згідно з ч. 2 статті 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Вовк