Ухвала суду № 85898112, 25.11.2019, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/2227/19

1-кс/683/1074/2019

УХВАЛА

25 листопада 2019 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., з участю секретаря Крупської В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

встановив:

13 листопада 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про скасування арешт майна: автомобіля марки «Opel» моделі «Vectra», номерний знак НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 ; правовстановлюючого документа на вказаний автомобіль; страхового поліса №АО/5242033 на ім`я ОСОБА_2 від 12.05.2019 року; страхового поліса №АО/0745583 на ім`я ОСОБА_3 від 03.04.2019 року

В обґрунтування поданого клопотання заявники зазначили, що ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду від 30 жовтня 2019 року накладено арешт на вказане вище майно з метою забезпечення збереження речових доказів. Вказаний вище автомобіль належить ОСОБА_4 , а заявники на законних підставах користуються автомобілем. Однак, накладений судом арешт позбавляє ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можливості користуватися вказаним автомобілем та порушує звичайний спосіб їх життя.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, клопотання підтримують та наполягають на його задоволенні.

Прокурор Вітюк Є.О. та старший слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Скорий С.І. подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, заперечили щодо скасування арешту на вказане майно.

Дослідивши надані суду матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що 26.09.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру за ч.2 ст.307 КК України у об`єднаному кримінальному провадженні №12018240220000509.

Також, в судовому засіданні встановлено, що 25 вересня2019 року постановою старшого слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Скорого С.І. свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Opel» моделі «Vectra», номерний знак НОМЕР_1 , на польській мові; страховий поліс № НОМЕР_3 / НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_2 від 12.05.2019 року; страховий поліс №АО/0745583 на ім`я ОСОБА_3 від 03.04.2019 року визнано речовими доказами в об`єднаному кримінальному провадженні №12018240220000509.

Однак, автомобіль марки «Opel» моделі «Vectra», номерний знак НОМЕР_1 , після проведення у ньому обшуку, не визнавався речовим доказом, а лише був поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області. Крім того встановлено, що вказаний автомобіль належить ОСОБА_4 , а заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на законних підставах користуються даним автомобілем.

Ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду від 30 жовтня 2019 року накладено арешт на автомобіль марки «Opel» моделі «Vectra», номерний знак НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (dowod rejestracyjny rodzaj pojazd) марки «Opel» «Vectra», номерний знак НОМЕР_1 , серія НОМЕР_5 належить ОСОБА_4 , що проживає по АДРЕСА_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, з позбавленням права розпоряджатися та користуватися вказаним транспортним засобом, а також на речові докази у кримінальному провадженні, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Opel» моделі «Vectra», номерний знак НОМЕР_1 на польській мові; страховий поліс №АО/5242033 від 12.05.2019 року на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; страховий поліс №АО/0745583 від 03.04.2019 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки автомобіль марки «Opel» моделі «Vectra», номерний знак НОМЕР_1 , не визнавався речовим доказом, а лише був поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, а тому подальше позбавлення заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права користування вказаним автомобілем порушує права останніх.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування арешту майна слід задовольнити та скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду від 30 жовтня 2019 року, на автомобіль марки «Opel» моделі «Vectra», номерний знак НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (dowod rejestracyjny rodzaj pojazd) марки «Opel» «Vectra», номерний знак НОМЕР_1 , серія НОМЕР_5 належить ОСОБА_4 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, а також на речові докази у кримінальному провадженні, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Opel» моделі «Vectra», номерний знак НОМЕР_1 на польській мові, страховий поліс №АО/5242033 від 12.05.2019 року на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; страховий поліс №АО/0745583 від 03.04.2019 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку із цим старшого слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Скорого С.І. слід зобов`язати повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказаний автомобіль марки «Opel» моделі «Vectra», номерний знак НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 , який перебуває на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, а також зобов`язати повернути свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Opel» моделі «Vectra», номерний знак НОМЕР_1 на польській мові; страховий поліс №АО/5242033 від 12.05.2019 року на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; страховий поліс №АО/0745583 від 03.04.2019 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст.174, 372 КПК України,

постановила:

Клопотання заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду від 30 жовтня 2019 року, на автомобіль марки «Opel» моделі «Vectra», номерний знак НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (dowod rejestracyjny rodzaj pojazd) марки «Opel» «Vectra», номерний знак НОМЕР_1 , серія НОМЕР_5 належить ОСОБА_4 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, а також на речові докази у кримінальному провадженні, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Opel» моделі «Vectra», номерний знак НОМЕР_1 , на польській мові; страховий поліс №АО/5242033 від 12.05.2019 року на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; страховий поліс №АО/0745583 від 03.04.2019 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Старшому слідчому СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Скорому С.І. повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 автомобіль марки «Opel» моделі «Vectra», номерний знак НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 , який перебуває на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, а також зобов`язати повернути свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Opel» моделі «Vectra», номерний знак НОМЕР_1 , на польській мові; страховий поліс №АО/5242033 від 12.05.2019 року на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; страховий поліс №АО/0745583 від 03.04.2019 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя