Ухвала суду № 85897947, 18.11.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

18 листопада 2019 р. Справа № 520/8658/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дирявої К.І.,

представника позивача - Чухраєвої Н.С.,

представника відповідача - Виноградова В.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду по адміністративній справі за позовом Фермерського господарства Строгого Олександра Федоровича до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Фермерське господарство Строгого Олександра Федоровича звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасування рішення Харківської ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області про визнання повідомлення про прийняття працівників на роботу податковою звітністю.

Ухвалою суду від 17.09.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене провадження у справі та призначено розгляд справи по суті.

Представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання, в якому останній просить суд: розглянути питання щодо залишення без розгляду позовної заяви Фермерського господарства Строгого Олександра Федоровича у справі №520/8658/19.

В обґрунтування заявленого клопотання позивачем зазначено, що приписами п.7 ч.1 ст.240 КАС України передбачено залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам 160, 161, 172 КАС України і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом. Так, представником відповідача вказано, що в порушення п.9 ч.5 ст. 160 КАС України позовна заява не містить в собі обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача. При цьому, вказано, що з прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачем оскаржується рішення Харківської ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області про визнання повідомлення про прийняття працівників на роботу податковою звітністю, проте не зрозуміло про яке рішення контролюючого органу йде мова та якими саме діями, бездіяльністю або рішеннями контролюючого органу порушено права, свободи чи законні інтереси позивача.

У судовому засіданні представник позивача проти заявленого клопотання заперечував, посилаючись на необґрунтованість та недоведеність заявленого представником відповідача клопотання.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав подане до суду клопотання.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, а також подане до суду клопотання, зазначає наступне.

Ухвалою суду від 02.09.2019 року позовну заяву Фермерського господарства Строгого Олександра Федоровича залишено без руху, надано позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання позовної заяви із зазначенням відомостей про ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосовно відповідача; власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

При цьому, при ухвалення судового рішення від 17.09.2019 року судом, зокрема, зазначено, що у встановлений судом строк позивачем усунуто недоліки позовної заяви та у зв`язку з зазначеним суд приходить до висновку, що подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим Кодексом адміністративного судочинства України.

В той же час, положеннями п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень в позовній заяві зазначаються обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Зі змісту позовної заяви Фермерського господарства Строгого Олександра Федоровича вбачається наведення останнім обґрунтувань заявлених позовних вимог та доводів стосовно протиправності оскаржуваного рішення.

Крім того, суд при прийнятті рішення про відкриття провадження у справі дійшов висновку про те, що позовна заява Фермерського господарства Строгого Олександра Федоровича відповідає положенням Кодексу адміністративного судочинства України, а встановлені судом недоліки позивачем було усунуто.

Отже, у суду відсутні підстави вважати, що провадження в адміністративній справі №520/8658/19 було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 160, 161, 172 цього Кодексу

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 240, 243, 248, 250, 256, 257 - 262, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали виготовлено 25 листопада 2019 року.

Суддя Мельников Р.В.