Ухвала суду № 85897935, 25.11.2019, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/3328/19

№ 2/688/1002/19

Ухвала

25 листопада 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого – судді Босюка В.А.,

при секретарі – Кулеші Л.М.,

з участю позивача та його представника – адвоката Новачука Л.П.,

відповідача – ОСОБА_1 ,

представника відповідача Шепетівської районної державної лікарні ветеринарної медицини - Самкової Н.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_2 до Шепетівської районної державної лікарні ветеринарної медицини, ОСОБА_1 , публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про стягнення коштів, суд, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів майнову шкоду (витрати на лікування), моральну шкоду, втрачений заробіток, як потерпілий в зв`язку з ушкодженням здоров`я, пов`язаним з дорожньо-транспортною пригодою, яка мала місце 16 листопада 2017 року.

В обґрунтування позову посилається на те, що в результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, та тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, в зв`язку чим поніс витрати на лікування їх наслідків в сумі 10766,56грн.

Крім того, позивач просить стягнути 30381,15 грн. коштів на лікування в кардіологічному відділенні Хмельницької обласної лікарні, 16441,05грн. втраченого заробітку, оскільки вважає, що такі витрати зумовлені лікуванням серцево-судинних захворювань, які також пов`язані з вказаною вище дорожньо-транспортною пригодою.

Під час підготовчого засідання представник позивача заявив клопотання, підтримане позивачем, про призначення у справі комісійної судово-медичної експертизи, на вирішення якої просить поставити такі запитання: чи були у ОСОБА_2 переломи діалізів велико та малогомілкової кісток гомілки правої ноги, хвороба серця до 16 листопада 2017 року?; чи лікувався ОСОБА_2 з приводу поломаної ноги препаратом «Остеогенон» до складу якого входить 178мг кальцію (з прийомом по 2-4 таблетки в день - довгостроково) для ефективного зростання поломаних кісток ноги?; чи могли вплинути вживані зазначені ліки в сукупності з нервовими стресами, малорухомістю на захворювання серця?; чи є в даний час у ОСОБА_2 ускладнення стану здоров`я після перенесених нервових стресів, проведених операцій ноги та серця?; які ключові чинники явились підставою встановлення ОСОБА_2 2-ої групи інвалідності довічно?; чи знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку каліцтво, операція ноги, нервові стреси після ДТП, тривале вживання препарату «Остеогенон» із серцевою хворобою ОСОБА_2 ?

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача Шепетівської районної державної лікарні ветеринарної медицини заперечили задоволенню даного клопотання, власних питань на експертизу не мають.

Представник відповідача ПАТ «НАСК «Оранта», будучи відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України повідомлений про час та місце підготовчого засідання, до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

Заслухавши учасників справи, які з`явились в підготовче засідання, суд знаходить клопотання про призначення у справі комісійної судово-медичної експертизи задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності слідуючих умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні пізнання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити характер і ступінь ушкодження здоров`я.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в області медицини, суд знаходить задовольнити клопотання представника позивача та призначити у справі комісійну судово-медичну експертизу обраній позивачем експертній установі.

Керуючись п. 8 ч. 2 ст. 197, ст.ст. 103, 104, 252, 253, 260 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до Шепетівської районної державної лікарні ветеринарної медицини, ОСОБА_1 , публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення коштів комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити питання:

1)чи були у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переломи діалізів велико та малогомілкової кісток гомілки правої ноги, хвороба серця до 16 листопада 2017 року?;

2)чи лікувався ОСОБА_2 з приводу поломаної ноги препаратом «Остеогенон» до складу якого входить 178мг кальцію (з прийомом по 2-4 таблетки в день - довгостроково) для ефективного зростання поломаних від ДТП кісток ноги?;

3)чи могли вплинути вживані ОСОБА_2 зазначені ліки – препарат «Остеогенон» до складу якого входить 178мг кальцію (з прийомом по 2-4 таблетки в день - довгостроково), в сукупності з нервовими стресами, малорухомістю, на захворювання серця?;

4)чи є в даний час у ОСОБА_2 ускладнення стану здоров`я після перенесених нервових стресів, проведених операцій ноги та серця?;

5)які ключові чинники (захворювання) явились підставою встановлення ОСОБА_2 2-ої групи інвалідності довічно?;

6)чи зумовлене лікування отриманих ОСОБА_2 під час ДТП 16 листопада 2017 року тілесних ушкоджень препаратом «Остеогенон», якщо так, то який вплив цього препарату на серцеві захворювання ОСОБА_2 .?;

7)чи знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку каліцтво, операція ноги, нервові стреси після ДТП, тривале вживання препарату «Остеогенон» із серцевою хворобою ОСОБА_2 .?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експертам направити матеріали цивільної справи №688/3328/19 2/688/1002/19, матеріали кримінальної справи №1-уп/688/14/19, провадження №688/2174/18 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України у 2-х томах, історії хвороби ОСОБА_2 з КНП «Шепетівська центральна районна лікарня» за №№ 9924, 4365 та з Хмельницької обласної лікарні, медичну картку № НОМЕР_1 амбулаторно хворого ОСОБА_2 Хмельницької обласної лікарні, медичну картку амбулаторно хворого ОСОБА_2 ОСОБА_3 ЦРЛ.

Провадження у справі зупинити до надходження висновку експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Хмельницький апеляційний суд протягом 15-ти днів з дня її проголошення через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: Босюк В.А.