Рішення № 85897556, 20.11.2019, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2019 Справа №607/14632/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Грицака Р.М. присяжних Джуринської С.І., Левицького П.Р.

за участю секретаря Білецької Ю.Ю.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною бабусю свого чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення опіки над нею та призначення її опікуном. Обґрунтовує заяву тим, що ОСОБА_2 після повторно перенесеного інсульту 20 листопада 2017 року втратила здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, через що потребує опіки.

Ухвалою суду від 19 червня 2019 року було відкрито провадження у справі за вищевказаною заявою.

05 липня 2019 року провадження по справі було зупинено у зв`язку із призначенням судово-психіатричної експертизи стану здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направленням матеріалів справи до Тернопільської обласної клінічної психоневрологічної лікарні для надання висновку.

30 серпня 2019 року справа повернулася до суду із висновком судово-психіатричної експертизи після чого 02 вересня 2019 року ухвалою суду було відновлено провадження у справі.

03 вересня 2019 року по справі було оголошено перерву у зв`язку із направленням її матеріалів до Управління соціальної політики Тернопільської міської ради для внесення подання про призначення опікуна над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі з підстав зазначених у ній. Просила суд заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи Управління соціальної політики Тернопільської міської ради в судове засідання не з`явився попередньо подавши суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №10832 виданої Тернопільською обласною клінічною психоневрологічною лікарнею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на лікуванні з 20 листопада 2017 року по 27 листопада 2017 року у зв`язку із повторним ішемічним інсультом в басейні лівої середньої мозкової артерії, повна сенсорна афазія, виражена моторна афазія, правобічна рефлекторна недостатність.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи Тернопільської обласної клінічної психоневрологічної лікарні № 340 від 13 серпня 2019 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки судинної деменції, що досягають рівня вираженого недоумства внаслідок чого вона не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними.

Відповідно до рішення опікунської ради при виконавчому комітеті Тернопільської міської ради кандидатуру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , погоджено в опікуни ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути судом визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. За змістом статті 55 ЦК України, опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над особами, визнаними недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Частинами 1, 3, 4 статті 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Також, відповідно до вимог ч. 6, 7 ст. 300 ЦПК України встановлено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

На підставі наведено суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить визнати недієздатною в силу її захворювання, що підтверджено належними доказами, та встановити над нею опіку і призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 39, 40, 41, 55, 58, 60, 63 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 4, 5, 10-13, 76-82, 89, 141, 258-268, 273, 300, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поклавши на неї права та обов`язки, передбачені ст. 67 ЦК України.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Визначити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною - два роки, починаючи з 20 листопада 2019 року.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, код ЄДРПОУ - 03195636, місцезнаходження: вул. Лисенка, 8, м. Тернопіль.

Повний текст рішення суду складено 26 листопада 2019 року.

Головуючий суддяР. М. Грицак