Постанова № 85896114, 22.11.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

760/27356/19

3/760/8111/19

солом`янський районний суд міста києва

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 листопада 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Жовноватюк В.С., за участю представника Київської міської митниці ДФС - Панькіна Д.В., адвоката Мазура О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відправника міжнародного поштового відправлення № CP460340824UA гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ДРФО ПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий Бережанським РВ УМВС України в Тернопільській області 20.07.1996, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (адреса відправника: АДРЕСА_2 за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 473 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

23.07.2018 в зоні митного контролю Київської міської митниці ДФС (далі - митниця) на території ДОПП АТ «Укрпошта» (м. Київ, вул. Г.Кірпи, 2), відділ митного оформлення (ВМО) № 1, митного поста «Київ-Спеціалізований» (м/п «Спеціалізований») під час проведення митного огляду міжнародного поштового відправлення (далі - МПВ) CP460340824UA, яке пересилалося з України ( ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ) до США (ОСОБА_3, АДРЕСА_3), серед одягу виявлено ікону дерев`яну - 1 шт.

У митній поштовій декларації форми CN 23 міжнародного поштового відправлення CP460340824UA в графі «докладний опис вкладення» вміст відправлення задекларовано як «одяг». Будь-які дозвільні документи та інші документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, які підтверджують назву, характеристику та вартість товару (предмету, вкладення, вмісту МПВ), митниці не надавалися.

В подальшому Київською міською митницею ДФС листом №3586/9/26-70-64-01 від 13.09.2018, вказаний зразок направлено для проведення мистецтвознавчої експертизи до Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Відповідно до висновку КМДА від 04.10.2018 № 060-8184 надана на дослідження ікона «Господь «Вседержитель» (з написом «…ДЕКАБРЯ 4Г0 ДНЯ 1895 ГОДА…» має культурну цінність, як предмет матеріальної культури, що має художнє та історичне значення.

Надана на експертизу ікона станом на 02.10.2018 оцінена в 100,00 дол. США в еквіваленті національної валюти (офіційний курс на 02.10.2018 становив 2821.2677 гривень за 100 доларiв США).

Вивезення культурних цінностей регулюється «Законом України про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей». Для вивезення через митний кордон власнику даних ікон необхідно отримати в Міністерстві культури Свідоцтво на право вивезення культурних цінностей, за процедурою, затвердженою Кабінетом Міністрів України (на основі висновків державної музейної експертизи).

Без Свідоцтва вивезення культурних цінностей, створених до 1950 року забороняється.

На виконання листа Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області від 19.10.2018 № 51/7/4-6893 митницею, листом № 4137/9/26-70-20-03 від 01.12.2018 поінформовано ГУ СБ України у місті Києві та Київській області щодо факту пересилання з приховуванням від митного контролю у міжнародному поштовому відправленні CP460340824UA культурної цінності - одна ікона «Господь «Вседержитель».

04.01.2019 вищевказані відповідні відомості внесені слідчим управлінням ГУ СБ України у місті Києві та Київській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22019101110000003 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України.

Митницею отримано лист Слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області від 30.08.2019 № 51/12-7867 щодо прийняття митницею рішення про притягнення до адміністративної відповідальності осіб, що порушили положення митного законодавства України та надано матеріали кримінального провадження № 22019101110000003 від 04.01.2019, відповідно до яких, постановою про закриття кримінального провадження від 28.08.2019 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 22019101110000003 від 04.01.2019, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особисто та нотаріально (Довіреність, бланк ННК НОМЕР_3 від 14.11.2018 р.) завірив факт відправки ним посилки CP460340824UA «…посилки (CP460340824UA, CP460340815UA) відправлені мною 20 липня 2018 року з України…».

Також, громадянин України ОСОБА_1 , як власник ікони «Господь «Вседержитель», яка пересилалася у міжнародному поштовому відправленні CP460340824UA незадекларованою, «Свідоцтво на право вивезення культурних цінностей» до митниці не надавав.

Статтею 5 Всесвітньої поштової конвенції (учиненої в м. Доха 11 жовтня 2012 року) передбачено, що будь-яке поштове відправлення належить відправнику допоки воно не видане адресату.

Відповідно до ст. 35 Постанови Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 р. № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку», у міжнародних поштових відправленнях пересилаються предмети, не заборонені до ввозу на територію України та вивозу з території України відповідно до законодавства.

Відповідно до ст. 196 Митного кодексу України (далі - МКУ) не можуть бути пропущені через митний кордон України:

1) товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено законом;

2) товари, на пропуск яких відповідно до закону потрібні дозволи інших державних органів, за відсутності цих дозволів (крім алкогольних напоїв і тютюнових виробів, а також харчових продуктів для власного споживання, що ввозяться громадянами в обсязі та в порядку, встановлених статтею 376 та частиною другою статті 378 цього Кодексу);

3) товари, що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог цього Кодексу та інших законів України, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 235 МКУ регламентується заборона щодо переміщення (пересилання) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів, відправлених з порушенням митних правил; а також товарів, заборонених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України відповідно до ввезення на митну територію України або вивезення з цієї території (п.1.1), відправлених з порушенням митних правил (п.1.2) та товарів, щодо яких відсутні відповідні дозвільні документи, у разі застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності (п.1.3).

Відповідно до частини 2 ст. 235 МКУ встановлено, що забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання відповідно до актів Всесвітнього поштового союзу, а також товарів, відправлених з порушенням вимог нормативно-правових актів з питань надання послуг поштового зв`язку.

Статтею 236 МКУ регламентовано здійснення декларантом письмового декларування товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях.

Згідно вимог ч 2 ст. 459 МКУ - суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Тобто, у діях відправника міжнародного поштового відправлення № CP460340824UA гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачаються ознаки порушення митних правил, відповідальність за які передбачено ст. 473 Митного кодексу України, а саме пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України.

По даному факту 13 вересня 2019 року посадовою особою Київської міської митниці ДФС у відношенні відправника міжнародного поштового відправлення №CP460340824UA гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було складено протокол №0657/10000/19 про порушення митних правил, передбачених ст. 473 МК України.

Предмет правопорушення - ікона «Господь «Вседержитель» має культурну цінність, вартістю - 2 821,27 грн., вилучена та знаходиться на відповідальному зберіганні на складі Київської міської митниці ДФС за адресою: м. Київ, бульвар В. Гавела, 8А.

Представник Київської міської митниці ДФС Панькін Д.В. просив притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил - гр. ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленою про дату та час судового засідання за адресою, зазначеною в міжнародному поштовому відправленні.

Адвокат Мазур О.Л. в судовому засіданні категорично заперечував проти тих обставин, які були викладені митним органом у вищезазначеному протоколі та встановлені судом під час розгляду даної справи, але доводи останнього повністю спростовані дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, адвокат звертав увагу суду, зокрема, на той факт, що в матеріалаї даної справи є розбіжності в даті, коли було проведено митний огляд міжнародного поштового відправлення. В протоколі це 23.07.2018, а на копії митної декларації, яка міститься в матеріалах справи, є відмітки про проведений огляд 25.07.2018 (а.с.2,8).

Представник митниці пояснив, що огляд було проведено 23.07.2018, що підтверджує акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу (а.с.9), але аж ніяк допис на митній декларації. В свою чергу, представник митниці припустив, щодопис "доглянуто ... 25.07.2019" могли зробити працівники пошти після того, як посилка була оглянута митником. В будь-якому разі підсумував, що представники митниці до цього допису відношення не мають, оскільки є конкретні документи, які складаються митним органом і підтверджуть ті чи інші дії.

Також адвокат в своїх поясненннях не погоджувався із висновком проведеної експертизи у справі. В той же час, на питання суду, чи є клопотання, відповів, що не має, в тому числі щодо призначення і проведення такої експертизи в суді. Крім того, не надав жодного документа на підтвердження таких обставин. Висновок експертизи від 02.10 2018 (04.10.2018 №060-8184)не спростований (а.с.15-16).

Твердження адвоката про чисельні порушення митного органу, пов`язані із вилученням ікони та направленням її на експертизу, також не знайшли своє підтвердження в матеріалах справи. Так, зокрема, ікона була вилучена на підставі акту про взяття проб (зразків) товарів від 12.09.2018 (а.с.14), до цього часу вона знаходилась в зоні митного контролю. В подальшому вона була упакована та опломбована та направлена для проведення дослідження. На самому акті є посилання на те, що ікона упакована в поліетиленовий пакет та упаковка опломбована (опечатана) - пломби свінцеві (а.с.14).

Доводи адвоката про те, що митним органом були порушені права ОСОБА_1 , оскільки хоча в матеріалах справи і містяться запрошення митниці йому з питання проведення відповідної перевірки в рамках даної справи (а.с.21), проте немає доказів отримання ОСОБА_1 таких викликів, що, на думку адвоката, позбавило ОСОБА_1 права надати пояснення в рамках даної справи судом не приймаються. Так, судом чотири рази призначалися судові засіданні з розгляду даної справи, про дату, час та місце кожного з них належним чином ОСОБА_1 повідомлявся. В той же час, в суд для надання пояснень в разі бажання, як на тому наполягає адвокат, не прибув. Подава заяви як про відкладення, так і про участь в справі його представників - адвокатів.

Суд, заслухавши представника митного органу, адвоката, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно пункту 3 переліку сувенірних виробів, предметів культурного і ужиткового призначення серійного і масового виробництва, на вивезення (тимчасове вивезення) яких дозвіл ДСК не потрібен (додаток № 1 до пункту 1.5 Інструкції про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України затвердженої наказом № 258 від 22.04.2002 року зареєстрованого в МЮ України 09.07.2002 року за № 571/6859) на вивезення за межі митної території України живопису, пластики малих форм, авторської графіки, гобеленів, виробів декоративно-ужиткового мистецтва з кераміки, фарфору, фаянсу, скла, дерева, металу, текстилю та інших матеріалів, створених до 1950 року, потрібен дозвіл ДСК за переміщенням культурних цінностей через державний кордон України.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 МК України, громадяни мають право пересилати товари через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях у порядку, встановленому главою 36 цього Кодексу, крім товарів, заборонених до такого пересилання.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 235 МК України та ч. 2 цієї статті, забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів, щодо яких відсутні відповідні дозвільні документи, у разі застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. Забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання відповідно до актів Всесвітнього поштового союзу, а також товарів, відправлених з порушенням вимог нормативно-правових актів з питань надання послуг поштового звязку.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Об`єктом порушення є встановлений законом порядок переміщення (пересилання) через митний кордон України товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі такого переміщення.

Об`єктивна сторона - полягає у вчиненні дій, спрямованих на недекларування, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Суб`єктом вказаного правопорушення (відповідно до ст. 459 МКУ) можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку.

Суб`єктивна сторона правопорушення - характеризується виною у формі умислу або необережності. Під час митного оформлення МПВ № CP460340824UA в митній декларації CN 23 до МПВ № CP460340824UA, громадянином ОСОБА_1 не заявлено за встановленою формою товар: ікона «Господь «Вседержитель» (з написом «…ДЕКАБРЯ 4Г0 ДНЯ 1895 ГОДА…», що має культурну цінність як предмет матеріальної культури, що має історичне значення», а також не надано дозвільні документи. Таким чином громадянин ОСОБА_1 , з метою переміщення через митний кордон України, мав умисел не заявити вкладення МПВ за встановленою формою.

На підставі зазначеного, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України, повністю підтверджується дослідженими у судовому засідання доказами, зокрема, даними протоколу про порушення митних правил №0657/10000/18 від 13.09.2019, поштовою митною декларацією, актом про проведення огляду, актом про взяття проб (зразків) товарів, висновком експерта, матеріалами кримінального провадження, зокрема, постановою про закриття кримінального провадження №22019101110000003 від 04.01.2019, протоколом про ПМП №0657/10000/19 від 13.09.2019.

З огляду на наведене, в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність, за яке передбачено ст. 473 МК України.

Суд при накладенні стягнення враховує: характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , тому вважає необхідним і достатнім стягненням для останнього є конфіскації на користь держави вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0657/10000/19 від 13.09.2019 товару.

У відповідності до ст.ст. 519, 520 Митного кодексу України стягнути з правопорушника витрати за зберігання товару на складі митного органу згідно довідки.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 464, 465, 473, 527, 528, 529 МК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ДРФО ПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий Бережанським РВ УМВС України в Тернопільській області 20.07.1996, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (адреса відправника: АДРЕСА_2 ) у порушенні митних правил за ст. 473 МК України та накласти стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави безпосереднього предмету порушення митних правил - ікона «Господь «Вседержитель», вартістю - 2 821,27 грн., вилучена відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0657/10000/19 від 13.09.2019 .

Стягнути з гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ДРФО ПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий Бережанським РВ УМВС України в Тернопільській області 20.07.1996, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (адреса відправника: АДРЕСА_2 , судовий збір в дохід держави у розмірі 384,20 грн. на наступні реквізити: розрахунковий рахунок №31218206026010, отримувач УК у Солом`янському районі м. Києва, код отримувача 38050812, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - «судовий збір».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В.С. Жовноватюк