Ухвала суду № 85895412, 25.10.2019, Франківський районний суд м. Львова

465/6147/18

2-во/465/77/19

У Х В А Л А

судового засідання

25.10.2019 року м. Львів

Франківський районний суд міста Львова,

у складі:

головуючого судді ‘ Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника позивачки – ОСОБА_1 , про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 10.10.2018 р.

ВСТАНОВИВ :

Представник позивачки – ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 10.10.2018 р. у справі №465/6147/18, у якій просить зазначити у ній відомості про стягувача та боржників, їх місце проживання, дати народження та ідентифікаційні номери боржників.

Заяву мотивує тим, що Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 10.10.2018 року забезпечено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про знесення самочинного будівництва. Проте, Франківський відділ державної виконавчої служби м. Львова ГТУЮ у Львівській області 06.11.2018 р. відмовив у прийнятті до виконання вищевказаної ухвали, оскільки у виконавчому документі відсутні відомості про стягувача та боржника, їх місце проживання, ідентифікаційний номер боржника. На підставі вищевикладеного, просить заяву задоволити.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи та заяви про виправлення описки, суд приходить до наступного.

Дійсно, відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 10.10.2018 року забезпечено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про знесення самочинного будівництва шляхом зупинення і заборони будівництва нового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Верховний Суд, в рамках справи № 369/8367/16-ц, провадження № 61-10808св18 від 14 січня 2019 року, зазначив, що описки – це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Таким чином, аналізуючи вказаний висновок Верховного Суду та положення чинного законодавства, в аспекті можливості суду вносити виправлення описок в судові рішення, норми ЦПК України не дозволяють вносити будь-які зміни до його змісту.

А тому, суд приходить до переконання про те, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись положеннями ст.ст.247, 269, 432 ЦПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 10.10.2018 року – відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд міста Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя: Ванівський Ю.М.