Ухвала суду № 85895283, 26.11.2019, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/140/18

Провадження № 1-кп/455/44/2019

У Х В А Л А

26 листопада 2019 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючої – судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

за участю: сторони обвинувачення – прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області Кишка Ю.А.,

сторони захисту – обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника – адвоката Самбір Т.Б.,

В С Т А Н О В И В:

07.02.2018 року до суду з Прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт, затверджений 31.01.2018 року прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №1201714000000794.

В судове засідання свідок ОСОБА_2 02.10.2018 року на 14.00 годину, 20 травня 2019 року на 14.00 годину та 26.11.2019 року на 14.00 годину не з`явився, про час та місце слухання справи був належно повідомлений, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення йому поштового відправлення - повідомлення про виклик його в судове засідання (а.с.242, т.1, а.с.34, 74, т.2). Також в судове засідання не з`явилися свідки – ОСОБА_3 , який був належно повідомлений про час та місце слухання справи, та ОСОБА_4 , якому також надсилалися судові повістки, однак всі повернулися, в довідці форми № 20 Укрпошти значиться відмітка про причину повернення – «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення» (а.с.236, т.1, а.с.38, 75, т.2).

Прокурор заявив клопотання про оголошення перерви судового розгляду, призначення нового засідання на іншу дату, застосування до свідка ОСОБА_2 приводу через органи Національної поліції , так як він не з`являється до суду без поважних причин, виклик свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повторити, оскільки свідок ОСОБА_3 не з`явився до суду по поважній причині, так як перебуває на перевірці, а свідок ОСОБА_4 судової повістки не отримав, про що свідчать повернуті конверти, в яких знаходяться судові повістки.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти клопотання прокурора.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, …, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом суду.

Відповідно до ч. 1 ст.327 КПК України , якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття, має право постановити ухвалу про його привід свідка та/або про накладення на свідка грошового стягнення.

У зв`язку з тим, що свідок зобов`язаний був з`явитися до суду, викликаний був у встановленому порядку та не з`явився без поважних причин, не повідомив суд про причини свого неприбуття, а тому клопотання прокурора слід задовільнити – оголосити перерву судового розгляду, призначити нове засідання на іншу дату, до свідка ОСОБА_2 слід застосувати привід через органи Національної поліції, виклик свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повторити.

Також повідомити начальника Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, що вразі невиконання ухвали суду про привід свідка, суд реагуватиме про це в Головне управління Національної поліції у Львівській області.

Керуючись п.1 ч.1 ст.66, ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні.

Призначити нове засідання на 14 травня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

Застосувати привід щодо свідка ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 на 11 годину 00 хвилин 14 травня 2020 року в зал судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області.

Виконання ухвали про привід доручити Старосамбірському відділенню поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, куди й надіслати копію ухвали.

Контроль за виконанням даної ухвали щодо приводу свідка покласти на прокуратуру Львівської області, вручивши його представнику копію даної ухвали для відома.

Виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та сторін повторити.

Суддя Л.Й.Ніточко