Ухвала суду № 85894535, 21.11.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/9145/19

Провадження № 1-кс/461/9981/19

УХВАЛА

21.11.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м.ЛьвоваЗубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Пелех О.А., за участю прокурора Верхоляка Р.Є., слідчого Владики О.В., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Найди В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області Владики О.В. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмут, Донецької області, росіянина, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє вироком 20.05.2015 року Артемівського міського суду Донецької області за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області Владика О.В., за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 Верхоляком Р.Є., звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 20.11.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 – ч.3 ст.186 КК України. Оцінюючи обставини, передбачені ст.178 КПК України, сторона обвинувачення дійшла висновків, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, наявність достатніх доказів про вчинення ним даного кримінального правопорушення, враховуючи особу підозрюваного, який немає законних джерел заробітку, не працює та не навчається, вчинив тяжкий злочин із застосуванням насильства, у досудового розслідування є достатні підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; незаконно впливати на свідків та потерпілого, покази яких було взято за основу при оголошенні підозри; вчинити інше кримінальне правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили таке задоволити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК Українитримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчим СВ Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області Владикою О.В. проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№12019140050005183 від 20.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 – ч.3 ст.186 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 20.11.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 – ч.3 ст.186 КК України.

Вчинення підозрюваним ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення підтверджується отриманими у провадженні доказами, а саме: копією протоколу огляду місця події від 20.11.2019 року; копією протоколу затримання ОСОБА_1 від 20.11.2019 року; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_2 від 20.11.2019 року; копіями протоколів допитів потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; копією протоколів працівників патрульної поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; копією протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 20.11.2019 року.

Слідчий суддя вважає, що на даний час є достатньо підстав для обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного злочину.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, відображеної, зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", "термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).

Заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, думку прокурора та слідчого, вивчивши матеріали клопотання, враховуючи особу ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі від чотирьох до восьми років, враховуючи особу підозрюваного, який немає законних джерел заробітку, не працює та не навчається, а тому існують підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_1 може переховуватись від органу досудового розслідування, насильницький характер кримінального правопорушення свідчить, що підозрюваний, перебуваючи на волі може незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, перешкоджати встановленню істині у кримінальному провадженні, відтак застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Дані обставини є істотними та такими, що виправдовують тримання підозрюваного під вартою, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини повинно забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Тому, слідчий суддя дійшов до переконання, що підозрюваному ОСОБА_1 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, оскільки підозрюваний вчинив злочин із застосуванням насильства.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 180, 183, 193, 194, 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя –

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області Владики О.В. – задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмут, Донецької області, росіянина, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє вироком 20.05.2015 року Артемівського міського суду Донецької області за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» строком до 60 діб, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали становить до 18.01.2020 рокувключно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Зубачик Н.Б.