Ухвала суду № 85894384, 25.11.2019, Якимівський районний суд Запорізької області

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2160/19

2-з/330/20/2019

"25" листопада 2019 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Федорець С.В.,

при секретарі - Шеліповій Ю.О.,

розглянувши у судовому засіданні у смт. Якимівка Якимівського району клопотання директора ТОВ «Агрориболовецьке підприємство «Сини моря – Мотор Січ» про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрориболовецьке підприємство «Сини моря – Мотор Січ» (адреса розташування: 69005, Україна, м. Запоріжжя, бульвар Центральний, б. 21, код ЄДРПОУ: 03888948) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ), третя особа: Кирилівська селищна рада Якимівського району Запорізької області (адреса розташування: 72563, Україна, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Приморський бульвар 1, код ЄДРПОУ: 25489968) про звільнення самостійно зайнятої ділянки та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Якимівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрориболовецьке підприємство «Сини моря – Мотор Січ» до ОСОБА_1 , третя особа: Кирилівська селищна рада Якимівського району Запорізької області про звільнення самостійно зайнятої ділянки та зобов`язання вчинити дії,.

19 листопада 2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про забезпечення доказів, а саме про: забезпечення доказів у справі № 330/2160/19 шляхом зобов`язання Головного Управління Держгеокадастру у Запорізькій області провести перевірку та встановити факт самовільного зайняття земельної ділянки з кадастровим номером 2320355400:01:003:0527, площею 2.6002 га та з цільовим призначенням: для іншого сільськогосподарського призначення, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка та встановити осіб, які здійснили самовільне зайняття земельної ділянки.

Своє клопотання позивач мотивує тим, що 27 лютого 2019 року ТОВ «АП «Сини моря - Мотор Січ» письмово звернулося до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області із заявою, у якій позивач просив провести перевірку та встановити факт самовільного зайняття земельної ділянки з кадастровим номеро 2320355400:01:003:0527, площею 2.6002 га та з цільовим призначенням: для іншого сільськогосподарського призначення, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, притягнути осіб, винних у самовільному зайняття земельної ділянки до адміністративної відповідальності та провести розрахунок розміру шкоди, завданої позивачу, внаслідок таких дій.

08 квітня 2019 року позивачем було отримано відповідь Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного Управління Держгеокадастру у Запорізькій області, № 0-8-0.4-443/90-19, згідно якої Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області організовано необхідні заходи державного контролю та видано відповідний наказ про проведення перевірки. Вказаним листом повідомлено, що проведення перевірки доручено державним інспекторам у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Запорізької області – головному спеціалісту відділу організації, планування та аналізу інспекторської діяльності Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру Малярчук М.М. та виконуючому обов`язки начальника відділу в Якимівському районі Макарову Є.В.

Однак станом на 18 листопада 2019 року перевірки Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області не проведена.

Тому, враховуючи той факт, що позивач не має законної можливості самостійно встановити факт самовільного зайняття спірної земельної ділянки, а для вирішення питання задоволення позовних вимог у справі № 330/2160/19 необхідно встановити факт самовільного зайняття спірної земельної ділянки, позивач і вирішив звернутись до суду із заявою про забезпечення доказів.

У судове засідання позивач не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач та представник третьої особи у судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно до положень ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про забезпечення доказів, суд приходить до висновку про необхідність її задоволення з наступних підстав.

За змістом ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно до ч.2 ст. 116 ЦПК Україниспособами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЦПК України, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів здійснюється за загальними правилами вчинення відповідних процесуальних дій.

Тому, з метою забезпечення права на судовий захист та враховуючи неможливість отримання відповідного доказу позивачем, клопотання про забезпечення доказів підлягає задоволенню, оскільки, невжиття заходів щодо забезпечення доказів, перешкоджає подальшому ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у цивільній справі.

Згідно до ч.11 ст. 118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Керуючись ст. 116, 117, 118, 247 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Клопотання директора ТОВ «Агрориболовецьке підприємство «Сини моря – Мотор Січ» про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрориболовецьке підприємство «Сини моря – Мотор Січ» (адреса розташування: 69005, Україна, м. Запоріжжя, бульвар Центральний, б. 21, код ЄДРПОУ: 03888948) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ), третя особа: Кирилівська селищна рада Якимівського району Запорізької області (адреса розташування: 72563, Україна, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Приморський бульвар 1, код ЄДРПОУ: 25489968) про звільнення самостійно зайнятої ділянки та зобов`язання вчинити дії, - задовольнити повністю.

Забезпечити докази шляхом зобов`язання Головного Управління Держгеокадастру у Запорізькій області провести перевірку та встановити факт самовільного зайняття земельної ділянки з кадастровим номером 2320355400:01:003:0527, площею 2.6002 га та з цільовим призначенням: для іншого сільськогосподарського призначення, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка та встановити осіб, які здійснили самовільне зайняття земельної ділянки.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: