Ухвала суду № 85894214, 26.11.2019, Токмацький районний суд Запорізької області

328/2213/18

26.11.2019

2-п/328/15/19

У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

26 листопада 2019 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленко П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Токмак заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Токмацького районного суду Запорізької області по цивільній справі №328/2213/18,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 29 жовтня 2018 року по цивільній справі №328/2213/18 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить скасувати заочне рішення по справі №328/2213/18 та призначити справу за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування заяви зазначено, що заочне рішення прийнято судом у її відсутність, про наявність заочного судового рішення дізналася лише у жовтні 2019 року. Про час та місце розгляду зазначеної цивільної справи належним чином повідомлена не була, оскільки за вказаною позивачем адресою на той час не проживала, тому не могла отримати виклик до суду, подати відзив на позовну заяву. Тому просить скасувати зазначене заочне рішення у справі №328/2213/18 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника банку.

Заявник в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали поданої заяви та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 29.10.2018 по цивільній справі №328/2213/18, ухваленому за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» задоволені в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 20.11.2012 станом на 03.05.2018 у сумі 116 228,46 грн., яка складається з наступного: 3914,94 грн. – заборгованість за кредитом; 112 313,52 грн. – заборгованість за відсотками за період з 20.11.2012 по 01.04.2018, та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн.

За заявою представника позивача 05.02.2019 видано виконавчий лист №328/2213/18 (№2/328/964/18) про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» та стягнення судового збору для пред`явлення в ВДВС за місцем проживання.

Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення у цивільній справі №328/2213/18, провадження (№2/328/964/18) від 29.10.2018 винесено у зв`язку з тим, що відповідач в судові засідання, призначені на 27.09.2018, на 29.10.2018, не з`явилася, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся шляхом розміщення повідомлення через оголошення на офіційному веб-сайті Токмацького районного суду Запорізької області http://tm.zp.court.gov.ua.

За заявою ОСОБА_1 на її адресу надіслано рішення суду від 29.10.2018, яке заявник отримала 08.10.2019.

Заява про перегляд спірного заочного рішення подана до суду 23.10.2018, тобто в строк, передбачений ч.3 ст.284 ЦПК України, в зв`язку з чим судом поновлено строк для подання заяви на перегляд заочного рішення.

Згідно з ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Судова повістка також направляється за зареєстрованим місцем проживання фізичної особи.

Відповідно до п.1 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день її вручення під розписку.

Як вбачається з довідки про реєстрацію місця проживання особи за вих.№10-06/4018 від 27.08.2018, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м.Токмак не зареєстрована. Була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , знята з реєстраційного обліку 18.12.2008 за рішенням суду по справі 2-1428/20008. Станом на 27.08.2018 інших відомостей немає.

Разом з тим усі судові повідомлення, повістки про дату, час і місце розгляду справи надсилалися ОСОБА_1 на адресу, яка зазначена у позовній заяві АТ КБ «Приватбанк», а саме: АДРЕСА_1 , де відповідач не проживала та повісток не отримувала.

Надіслана судом кореспонденція, адресована ОСОБА_1 , поверталася до суду з відміткою поштової служби «за зазначеною адресою не проживає», тобто фіксація отримання відповідачем кореспонденції відсутня.

Крім того, відповідач про час та місце судового розгляду справи повідомлялася шляхом розміщення повідомлення через оголошення на офіційному веб-сайті Токмацького районного суду Запорізької області http://tm.zp.court.gov.ua.

Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

При цьому суд виходить із приписів ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950, яка набрала чинності для України з 11.09.1997 та відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства, якою передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Зокрема, у рішеннях Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» (п.24) та у справі «Гурепка проти України № 2» (п.23) наголошується на принципі рівності сторін, одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

З матеріалів справи та з пояснень заявника вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин і докази, на які вона посилається в своїй заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що заявник був відсутній у судовому засіданні під час ухвалення заочного рішення через фактичну необізнаність про наявність справи в суді, що позбавило її права подати відзив на позовну заяву, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду від 29.10.2018 та призначення справи до розгляду.

Враховуючи вимоги ст.ст.19, 274, 276, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суддя дійшов висновку, що справа малозначна, та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.284-288 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Токмацького районного суду Запорізької області по цивільній справі №328/2213/18 - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Токмацького районного суду Запорізької області, ухвалене 29.10.2018 в цивільній справі №328/2213/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкликати без подальшого виконання виконавчий лист №328/2213/18 (№2/328/964/18) про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» та стягнення судового збору.

Розгляд справи у судовому засіданні провести о 11 годині 00 хвилин 24 грудня 2019 року у приміщенні суду за адресою Запорізька область, місто Токмак, вулиця Володимирська, 28.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачеві строк для подання заперечення, копія якого водночас з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу – п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

Попередити сторони, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала складена 26 листопада 2019 року.

Суддя: