Ухвала суду № 85894024, 25.11.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 25.11.2019

Справа № 937/8307/19

УХВАЛА

25 листопада 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Міщенко Т.М., за участі секретаря – Панченко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» про визнання іпотеки припиненою та скасування обтяження,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ПАТ «Таскомбанк» про визнання іпотеки припиненою та скасування обтяження.

Позивач в судове засідання не з`явився, від його представника – адвоката Скворцової О.В. надійшла заява, в якій вона просить витребувати із Запорізького обласного державного нотаріального архіву копію іпотечного договору ЗI-390 від 26 листопада 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського районного нотаріального округу Чупрун Т.А. стосовно квартири АДРЕСА_1 . Вказану заяву просить розглянути у її відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 84, 127, 247 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника позивача – адвоката Скворцової О.В. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати із Запорізького обласного державного нотаріального архіву (м. Запоріжжя, бул. Центральний, 20) копію іпотечного договору ЗI-390 від 26 листопада 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського районного нотаріального округу Чупрун Т.А. стосовно квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: