Ухвала суду № 85893928, 15.11.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/12551/19 2/335/2942/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», третя особа: Національна комісія, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», третя особа: Національна комісія, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про захист прав споживачів, у якому просять:

- Визнати за позивачами право на забезпечення індивідуальними безкоштовними газовими лічильниками за рахунок АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз».

- Визнати незаконним та скасувати рішення АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про об`єднання споживачів будинку АДРЕСА_1 в єдину групу.

- Визнати незаконним та скасувати рішення АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» щодо включення будинку АДРЕСА_1 до плану розвитку газорозподільної системи міста Запоріжжя по встановленню загальнобудинкового вузла обліку природного газу.

- Визнати, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» відповідно до статті 6 Закону України «Про комерційний облік природного газу» зобов`язаний за свій рахунок у термін до 01 січня 2021 року здійснити встановлення в квартирах індивідуальних газових лічильників побутовим споживачам позивачам.

- Зобов`язати АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» внести зміни до плану розвитку газорозподільної системи міста Запоріжжя, шляхом включення будинку АДРЕСА_1 до переліку багатоквартирних будинків, де повинні бути встановлені лічильники газу в кожне житлове приміщення побутових споживачів - власників житлових приміщень.

- Зобов`язати АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» здійснити демонтаж об`єкта газорозподільної системи - вузла обліку газу з допоміжними пристроями та металевою шафою, який встановлений на газовій мережі будинку АДРЕСА_1 .

- Зобов`язати АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», після демонтажу об`єкту газорозподільної мережі - загальнобудинкового вузла обліку газу - здійснити роботи по відновленню газопостачання на газовій мережі багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , привівши її у попередній стан, який існував до встановлення загальнобудинкового вузла обліку газу.

- Стягнути з відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 1 000 (однієї тисячі) гривень, та стягнути з відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у сумі 1 000 (однієї тисячі) гривень.

- Судові витрати покласти на відповідача.

Позивачі пред`явили зазначений позов до суду за місцем знаходження відповідача.

Дослідивши матеріали позовної заяви та доданих до неї письмових доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

В той же час, за правилами виключної підсудності, встановленої ст.30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини (ч. 1).

Між тим, визначена позивачами підсудність є помилковою, так як пред`явлена вимога, пов`язана з утриманням нерухомого майна, яке знаходиться на території Дніпровського (Ленінського) району міста АДРЕСА_1 (м. Запоріжжя, вул. Богдана Хмельницького, б.17), у зв`язку із чим на дану справу поширюються правила виключної підсудності, передбачені ч.1ст.30 ЦПК України.

Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 27-30 ЦПК).

Пунктом 42 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 1 березня 2013 року № 3 передбачено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (ч. 1ст. 30 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті364,367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті370,372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

До позовів, що виникають з приводу нерухомого майна належать, зокрема, позови про визнання права на таке майно, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не пов`язаних із позбавленням володіння, про встановлення сервітуту, виключення майна з-під арешту, визнання правочину недійсним (незалежно від заявлення вимоги про застосування наслідків недійсності правочину) тощо.

Правила виключної підсудності поширюються також на спори щодо майнових прав на незавершені будівництвом об`єкти нерухомості, об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни призначення.

У зв`язку з викладеним та враховуючи положення ст. 30 ЦПК України, даний позов повинен був бути пред`явлений за правилами виключної підсудності, визначеним ч. 1ст. 30 ЦПК України, тобто за місцезнаходженням майна.

При цьому зазначена постанова Пленуму не дає виключного переліку позовів, які мають пред`являтися за місцезнаходженням майна, а наводить умови і підстави, за якими можна визначити, що спір виник з приводу нерухомого майна.

Поняття "позови, що виникають з приводу нерухомого майна» є ширшим, ніж поняття «позови, де предметом спору є нерухоме майно), а тому правило даної норми розповсюджується і на позови щодо будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно та речових (немайнових) прав на власне чи чуже нерухоме майно.

З поданої до суду позовної заяви вбачається, що позивачі звернулися до суду з цим позовом з метою врегулювання спору з приводу надання відповідачем послуг теплової енергії в гарячій воді у приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , тобто спір виник з приводу утримання нерухомого майна.

Відповідно до п.1 ч.1ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. За ч.3 цієї статті передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Зважаючи на вищевикладене, справу за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» слід передати на розгляд до Ленінського районного суду міста Запоріжжя, відповідно до вимог п.1. ч.1ст. 31 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.30, 31 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», третя особа: Національна комісія, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про захист прав споживачів, - передати на розгляд Ленінському районному суду міста Запоріжжя за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького Апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Н.І. Рибалко