Ухвала суду № 85893901, 09.04.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/15318/18 2/335/1491/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства „Водоканал” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.02.2019 року відкрито провадження у справі за позовом Комунального підприємства „Водоканал” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації. Визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачам встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву – 15 днів з дня вручення вказаної ухвали.

Зазначену ухвалу відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_3 отримано 19.02.2019 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення.

20.03.2019 року відповідачем ОСОБА_1 подано зустрічний позов про зобов`язання здійснення перерахунку за комунальну послугу, згідно якого просить суду зобов`язати Позивача надати обґрунтований помісячний розрахунок за комунальну послугу, з`ясувати яка саме комунальна послуга фактично здійснювалась, здійснити помісячний перерахунок у період часу з 01.12.2011 року по 31.12.2017 року за послугу постачання холодної води, зобов`язати скасувати зайві нарахування за послуги з централізованого холодного водопостачання та водовідведення, визнати безпідставним нарахування солідарно боргу на суму 24 123, 96 грн за спожиту воду і послуги водовідведення.

Вивчивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Судом встановлено, що предметом позовних вимог за первісним позовом є стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.

На переконання суду позовні вимоги ОСОБА_1 , викладені у зустрічному позові, по суті є запереченнями проти первісного позову, і доводи, викладені у зустрічному позові є предметом розгляду та оцінки при розгляді первісного позову. Зазначені вимоги хоча і є взаємопов`язаними з позовними вимогами за первісним позовом, проте не являються зустрічними до первісних, тому не можуть бути об`єднані в одне провадження для спільного розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що підстави для прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним відсутні.

Керуючись ст.ст. 189, 193, 194, 197, 198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до КП «Водоканал» про зобов`язання здійснення перерахунку за комунальну послугу до спільного розгляду з первісним позовом Комунального підприємства „Водоканал” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до КП «Водоканал» про зобов`язання здійснення перерахунку за комунальну послугу – повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом, що повернення позовної заяви не перешкоджає йому повторно звернутися із позовною заявою до суду у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя: В.В. Калюжна