Ухвала суду № 85893398, 25.11.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/33902/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., при секретарі Пітей О.Д., розглянувши провадження за клопотанням адвоката Морозова М.В. в інтересах ТОВ «КОМПАНІЯ «БУД-ЛАЙФ» про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

адвокат Морозов М.В. в інтересах ТОВ «КОМПАНІЯ «БУД-ЛАЙФ» звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 170, 174 КПК України, в якій просять скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.03.2019 у справі №757/15556/19-к, на грошові кошти ТОВ «КОМПАНІЯ «ІТЕМ» (ЄДРПОУ 42296579): в банківській установі АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478); в банківській установі ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), в рамках кримінального провадження №42018101060000063. В обґрунтування доводів клопотання зазначив, що арешт було накладено безпідставно та необґрунтовано.

В судове засідання адвокат, прокурор не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.03.2019 у справі №757/15556/19-к, накладено арешт на грошові кошти ТОВ «КОМПАНІЯ «ІТЕМ» (ЄДРПОУ 42296579): в банківській установі АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478); в банківській установі ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), в рамках кримінального провадження №42018101060000063.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, до матеріалів клопотання не додано ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.03.2019, якою було накладено арешт на вказані грошові кошти, що унеможливлює встановлення наявності факту накладення арешту та того, що арешт було накладено необґрунтовано.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката Морозова М.В. в інтересах ТОВ «КОМПАНІЯ «БУД-ЛАЙФ» про скасування арешту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.В. Новак