Ухвала суду № 85893364, 22.11.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/1046/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючої судді Бусик О.Л.

при секретарі Дибі І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, в справі за заявою ОСОБА_1 до Державне підприємство науково-дослідний інститут «Буран» про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства науково-дослідного інституту «Буран» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2019 року до суду звернувся заявник ОСОБА_1 із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства науково-дослідного інституту «Буран» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 59 577 грн. 71 коп. та компенсації за затримку розрахунку в розмірі середньоденної заробітної плати в сумі 15 298 грн. 50 коп. Просить поновити йому строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, виданого Печерським районним судом м. Києва по справі № 757/1046/14-ц.

Причини пропуску строку обґрунтовує тим, що на вихованні у заявника знаходиться син ОСОБА_2 , якому у вересні 2012 року ЛКК Київської міської психоневрологічної лікарні №2 було встановлено статус дитини-інваліда віком до 18 років з діагнозом Р 80.4.

Оскільки, заявник постійно доглядав за дитиною, яка потребувала його піклування цілодобово, то він був позбавлений можливості пред`явити виконавчий документ до виконання в передбачені строки, що й стало підставою звернення до суду.

Разом із цим, заявник зазначає, що на виконанні у Печерському районному відділі державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві перебував судовий наказ по справі №757/1046/14-ц про стягнення з Державного підприємства науково-дослідного інституту "Буран" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 59 577 грн. 71 коп. та компенсації за затримку розрахунку в розмірі середньоденної заробітної плати в сумі 15 298 грн. 50 коп., а всього 74 876 грн. 21 коп.

В подальшому 28.12.2015 року виконавче провадження було закінчене та повернуто оригінал судового стягувачу по даній справі. Виконавче провадження було закінчено на підставі п.2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (редакція чинна станом на дату вчинення виконавчої дії) у зв`язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке можливо було б звернути стягнення для погашення заборгованості.

У зв`язку із скрутним фінансовим становищем, стягувачем було повторно пред`явлено судовий наказ по справі № 757/1046/14-ц про стягнення з Державного підприємства науково-дослідного інституту "Буран" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 59 577 грн. 71 коп. та компенсації за затримку розрахунку в розмірі середньоденної заробітної плати в сумі 15 298 грн. 50 коп., а всього 74 876 грн. 21 коп. до Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві. Однак, листом від 14 травня 2019 року стягувача було повідомлено про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, оскільки пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документу до виконання.

В судовому засідання ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити та поновити строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Інші учасники процесу, в судове засідання не з`явилися, повідомлялись вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.1,3 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника, тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Відповідно до ч. 6 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як встановлено в судовому засіданні, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання зазначений у відповідності із нормами ЗУ «Про виконавче провадження», який був чинний на час видачі виконавчого листа.

На даний час змінився строк пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Тому у зв`язку із зміною строків пред`явлення виконавчих листів до виконання, яким покращується положення стягувача, суд вважає за можливе поновити заявнику строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Крім того, наявність тяжкого матеріального становища родини, та с урахуванням то, що на утримання у батьків перебуває дитина-інвалід, суд вважає поважною причиною пропуску пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.433 ЦПК України, ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, в справі за заявою ОСОБА_1 до Державне підприємство науково-дослідний інститут «Буран» про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства науково-дослідного інституту «Буран» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання документа, а саме судового наказу по справі № 757/1046/14-ц про стягнення з Державного підприємства науково-дослідного інституту "Буран" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 59 577 грн. 71 коп. та компенсації за затримку в розмірі середньоденної заробітної плати в сумі 15 298 грн. 50 коп., а всього 74 876 грн. 21 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Суддя О.Л. Бусик