Ухвала суду № 85893307, 19.11.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/42667/18-ц

У Х В А Л А

"19" листопада 2019 р. Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі судового засідання - Ткаченко Ю.М.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Повєткіна Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника позивача - адвоката Слабоуса Є.А. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до Олександрівської клінічної лікарні м. Києва, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Печерського районного суду м.Києва Підпалого В.В. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Олександрівської клінічної лікарні м. Києва, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі. Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 20.02.2019 року позов ОСОБА_3 до Олександрівської клінічної лікарні м. Києва, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, задоволено частково. Стягнуто з Олександрівської клінічної лікарні м. Києва на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу 120 338 (сто двадцять тисяч триста тридцять вісім) гривень 80 коп. Стягнути з Олександрівської клінічної лікарні м. Києва на користь Держави - 1 203 (одна тисяча двісті три) грн. 39 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. При цьому судом не було вирішено питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Заявник в судовому засіданні підтримав заяву, просив задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви. Cуд, заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Згідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. З урахуванням зазначеного та з урахування того, що вирішивши справу по суті, позивачем не заявлялась вимога про відшкодування витрат на правову допомогу, слід відмовити у задоволенні заяви представника позивача - адвоката Слабоуса Є.А. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до Олександрівської клінічної лікарні м. Києва, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі. Керуючись ст.ст.141,270 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача - адвоката Слабоуса Є.А. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до Олександрівської клінічної лікарні м. Києва, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підялагє.

Суддя Остапчук Т.В.