Ухвала суду № 85893248, 29.10.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/73747/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі трьох професійних суддів:

Головуючого - судді Смик С.І.,

суддів - Писанця В.А., Остапчук Т.В.,

при секретарі - Пузирі В.Р.,

за участі прокурора - Добривечір М.А.,

представника потерпілого - Кляровської Л.В.,

захисників - адвокатів - Тананакіна О.В., Шадріна О.С.,

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши заяву захисників - адвокатів Тананакіна О.В., Шадріна О.С. про відвід прокурора Добривечір М.А.,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії підготовчого судового засідання перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України.

Захисниками - адвокатами Тананакіним О.В. та Шадріним О.С., подано до суду заяви, підтриманы ними під час підготовчого судового засідання та обвинуваченим ОСОБА_1 , про відвід прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Добривечір М.А., від участі у веденні кримінального провадження № 12016000000000529 від 08.12.2016 року обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, посилаючись на те, що вони, як захисники обвинуваченого ОСОБА_1 неодноразово звертався до прокурора з питанням щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Зокрема, 19.07.2019 року адвокат Шадрін О.С. звернувся до прокурора з відповідним письмовим клопотанням, однак листом отримав відповідь, якою відмовлено в задоволенні вказаного клопотання. Таким чином сторона захисту вважає, що прокурор Добривечір М.А. порушив право обвинуваченого ОСОБА_1 на захист та зокрема право сторони захисту мати час та можливості, необхідні для підготовки захисту. Незаконна та необґрунтована відмова прокурора Добривечір М.А. захиснику в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування викликає обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В судовому засіданні прокурор Добривечір М.А. заперечував проти задоволення заяви про відвід, посилаючись на її необґрунтованість, а вимоги сторони захисту такими, що не відповідають вимогам КПК України.

Представник потерпілого Кляровська Л.В. заперечувала проти задоволення заяви про відвід.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду та вивчивши в нарадчій кімнаті заяви про відвід та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Положеннями ст.77 КПК України визначено підстави відводу щодо прокурора.

Так, однією з підстав відводу прокурору, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України є існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості..

Судом встановлено, що Печерським районним судом м. Києва з 08.12.2017 року розглядається кримінальне провадження № 757/73747/17-к відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України.

Адвокат Шадрін О.С. був залучений обвинуваченим в якості свого захисника 30.05.2018 року, адвокат Татанакін О.В. відповідно 25.10.2019року, тобто після закінчення процесуальних дій, передбачених ст. 290 КПК України.

19.07.2019 року адвокат Шадрін О.С. письмово звернувся до прокурора Добривечір М.А., щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження. Листом від 13.08.2019 року № 04/2/4-4251-16 прокурор Добривечір М .А. відмовив адвокату в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування мотивуючи це тим, що Печерським районним судом м. Києва клопотання сторони захисту про ознайомлення з вказаними матеріалами не розглядалось.

Ч.2 статті 317 КПК України передбачено, що після призначення справи до судового розгляду головуючи повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Таким чином, кримінально-процесуальне законодавство зобов`язує головуючого у справі забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження після призначення справи до судового розгляду.

На даний час кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 перебуває на стадії підготовчого судового розгляду, захисники обвинуваченого адвокати Шадрін О.С. та Тананакін О.В. залучені у якості захисників обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно 30.05.2018 року та 25.10.2019року, справа до судового розгляду не призначена, а тому ознайомлення з матеріалами кримінального провадження учасників судового провадження, які залучені до кримінального провадження після виконання ст. 290 КПК України покладається на орган досудового розслідування, в даному випадку прокурора.

Відповідно до частини 1 статті 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до статті 6 (3) «Ь» Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має, щонайменше, такі права... мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту.

Відповідно до практики Європейський суд з прав людини (див. рішення «Моїсєєв проти Росії», «Moiseyev v Russia», №62936/00 від 09 жовтня 2008 року, §218), факт ненадання заявникові і його захисникам належного доступу до документів та обмеження їх у користуванні власними нотатками ускладнює підготовку його захисту. Необмежений доступ до матеріалів справи й необмежене використання всіх записів, зокрема й можливість отримати за потреби копії відповідних документів, є важливими гарантіями справедливого судового розгляду. Нездатність забезпечити такий доступ спонукало Суд зробити в своїй оцінці висновок про порушення принципу процесуальної рівності сторін (§217 зазначеного рішення).

В своєму рішенні по справі «Фуше проти Франції» («Foucher v. France», №22209/93, від 18 березня 1997 року, §36) Суд зазначає, що заявникові для того, щоб він міг оспорити офіційний протокол щодо нього, було важливо дістати доступ до матеріалів його справи та отримати копії документів, які в ній містилися ... Оскільки такого доступу він не мав, то його позбавили змоги достатнім чином підготуватися до захисту і не забезпечили рівних процесуальних можливостей, що суперечило вимогам пункту 1 статті 6 Конвенції, узятого в поєднанні з пунктом 3 статті 6.

Таким чином, відмовивши стороні захисту на повне ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, яке необхідно захисникам для якісного захисту обвинуваченого у підготовчому провадженні та під час судового розгляду, прокурор порушив право обвинуваченого ОСОБА_1 на захист.

З урахуванням викладеного вище суд приходить до висновку, що на даний час існують підстави для відводу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Добривечір М.А. від участі у розгляді кримінального провадження № 757/73747/17-к відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, а відтак заяви підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 81, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву захисників - адвокатів Тананакіна О.В., Шадріна О.С. про відвід прокурора Добривечір М.А. - задовольнити.

Відвести прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Добривечір М.А. від участі у розгляді кримінального провадження № 757/73747/17-к відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України.

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування, в разі необхідності, призначити іншого прокурора у кримінальному провадженні № 757/73747/17-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І.Смик

Судді В.А. Писанець

Т.В. Остапчук