Вирок № 85893127, 21.11.2019, Оболонський районний суд міста Києва

21.11.2019 Справа № 756/11466/19

№ 756/11466/19

Справа № 1-кп/756/1180/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«21» листопада 2019 року Оболонський районним суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: Жежери О.В.,

за участю секретаря : Кузь І.В.,

прокурора: Заслоцької Т.В.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, працюючого в кафе «Віллі-кофе» (зі слів), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимою,

- 18.12.2018 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 та ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання, з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з ТОВ «Філл Ін» на підставі договору про надання послуг за №1009 Р/18-1 від 10.09.2018. На підставі даного договору ОСОБА_1 надавав послуги у різних товариствах, які співпрацювали з ТОВ «Філл Ін», у тому числі надавав послуги на посаді продавця касира в супермаркетах «НОВУС Україна». Так, перебуваючи у невстановлений час на робочому місці в супермаркеті «НОВУС Україна», що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Оболонський, 1-Б у ОСОБА_1 винник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з касового апарату. З цією метою ОСОБА_1 розробив злочину схему крадіжки, що полягала в наступному: ОСОБА_1 підібрав код відміни покупки товару і в ході обслуговування покупців він розраховував їх та не видавав чек, після того як покупець відходив від каси ОСОБА_1 вводив код відміни покупки товару тим самим скасовував покупку, а в подальшому забирав сплачені покупцем кошти до своєї кишені. Так, 19.10.2018 протягом свого робочого дня з 12 год. 17 хв. по 20 год. 55 хв. перебуваючи в приміщенні торгового залу ТОВ «НОВУС Україна», що розташований за адресою: м. Київ, проспект Оболонський, 1-Б, діючи умисно, з корисливих спонукань, маючи на меті незаконне збагачення, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору коду скасування покупок покупців, скасовував оплату оплачених товарів, після чого повторно таємно викрав належні ТОВ «НОВУС Україна» грошові кошти у сумі 1711 грн. 67 коп., які в подальшому витратив на задоволення особистих потреб чим спричинив ТОВ «НОВУС України» матеріальну шкоду на суму 1711 грн. 67 коп.

Обвинувачений ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав повністю та підтвердив обставини, вчиненого ним кримінального правопорушення, детально вказавши на обставини та механізм вчиненого, що викладені у вироці вище. Фактичних обставин справи, та вартості майна не оспорював, у скоєному щиро кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності її позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України повністю доведена.

ОСОБА_1 , своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений покаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_1 , міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, те, що обвинувачений раніше судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується формально-позитивно, а також дані, що пом`якшують покарання останнього, і вважає правильним обрати йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Однак, враховуючи відношення ОСОБА_1 , до вчиненого, його щире каяття, те, що він працює в кафе «Віллі-кофе» (зі слів), те, що у потерпілого до останнього претензії відсутні, суд вважає можливим його виправлення без ізоляції від суспільства, і тому вважає правильним звільнити останнього від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, оскільки на думку суду, саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Згідно роз`яснень, що викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінально покарання», суд приймає рішення про окреме виконання вироку Дарницького районного суду міста Києва від 18.12.2018 року, яким засуджено ОСОБА_1 за ч. 1 та ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю в 2 (два) роки.

Враховуючи, що чинним кримінальним законодавством не передбачено складання покарань, призначених з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України вирок Дарницького районного суду м. Києва від 18.12.2018 слід виконувати самостійно.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю в 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції), повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 , до набрання вироком законної сили, не обирати.

Вирок Дарницького районного суду міста Києва від 18.12.2018 року щодо ОСОБА_1 , за ч. 1 та ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України виконувати самостійно.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Суддя О.В. Жежера