Ухвала суду № 85893114, 18.11.2019, Оболонський районний суд міста Києва

18.11.2019 Справа № 756/5809/19

Унікальний № 756/5809/19

Порядковий № 1-кп/756/919/19

У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: Жежери О.В.,

з участю секретаря: Кузь І.В.

прокурора: Сидоренко Д.Ю.

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Рокитне Київської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого малолітню дитину, офіційно працюючого в ТОВ «Компанія з управління активами «КРІСТАЛ ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , дії якого органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

До суду надійшло клопотання генерального директора ТОВ «КУА «КРІСТАЛ ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 в межах даного провадження на підставі ст. 47 КК України у зв`язку з передачею на поруки, оскільки останній вперше вчинив злочин середньої тяжкості.

У судовому засіданні ОСОБА_1 фактичних обставин провадження та кримінально-правову оцінку своїх дій не оспорював і підтримав заявлене клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 47 КК України, при цьому щиро розкаявся у вчиненні злочину.

З клопотання вбачається, що трудовий колектив ТОВ «КУА «КРІСТАЛ ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» звернувся з клопотанням про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та передачу на поруки відповідно до протоколу зобів №28-05-19/3 від 28.05.2019 року із зазначенням при цьому взаємних зобов`язань як трудового колективу, так і обвинуваченого.

Прокурор підтримав вищевказане клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності з підстав ст. 47 КК України у зв`язку з передачею неповнолітнього на поруки трудовому колективу ТОВ «КУА «КРІСТАЛ ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ», де він працює, посилаючись на те, що останній характеризується за місцем проживання позитивно, раніше не судимий, крім того трудовий колектив, провівши загальні збори, прийняв рішення про взяття його на поруки та здійснення щодо нього колективних заходів виховного характеру.

Представник потерпілого в судове засіданні не з`явився, однак згідно заяви останнього, просив розглянути справу у його відсутність та зазначив, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_1 не мають, оскільки майно було повернуто.

Відповідно до вимог ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялась, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вони протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Вислухавши думки учасників процесу, судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює характер обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченого, а відтак діяння, яке поставлено йому у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 47 КК України.

Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ч. 1 ст. 47 КК України) умови виконано та їх правдивість ні в кого зі сторін провадження не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання і звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України з підстави, передбаченої ч. 1 ст. 47 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 12, 44, 47 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 287, 288, 350, 369-372, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання генерального директора ТОВ «КУА «КРІСТАЛ ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 47 КК України у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу ТОВ «КУА «КРІСТАЛ ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ», якщо він протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру трудового колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - закрити.

Роз`яснити трудовому колективу ТОВ «КУА «КРІСТАЛ ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ», що відповідно до вимог ст. 288 КПК України, якщо протягом року з дня передачі особи на поруки колективу підприємства, установи чи організації особа не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори відповідного колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності для розгляду питання щодо притягнення вказаної особи до кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя О.В. Жежера