Ухвала суду № 85891912, 18.11.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/14491/19

Провадження 1кп/712/732/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Бащенка С.М.,

при секретарі - Гапоненко О.С.,

з участю: прокурора – Рудика Ю.Ю.

обвинуваченого – ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про відвід прокурору, посилаючись на те, що у нього виникають сумніви в його об`єктивності та неупередженості, оскільки вважає, що прокурор Рудик Ю.Ю. сфабрикував проти нього кримінальну справу та звертався до суду з клопотанням про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того заявляє відвід всім процесуальним прокурорам по даній справі, у тому числі і прокурору Черкаської області Павленку.

Прокурор заперечував проти заявленого відводу та просив суд відмовити у його задоволенні.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи, що обвинуваченим при заявлені відводу не вказано жодних передбачених законом підстав для відводу прокурора, а звернення до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу обвинуваченому, як представника органу державного обвинувачення в кримінальному процесі не може бути визнана підставою для його відводу, тому заявлений відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 35, 77, 81, 214 – 216 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурора Рудика Ю.Ю. у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: