Ухвала суду № 85891518, 26.11.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/7029/19

УХВАЛА

26 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АЧАР ЛОЖІСТІК ТАШИМАДЖИЛИК ЕМЛАКЧИЛИК ОТОМОТІВ ТЕЛЕКОМУНІКАСЙОН МАРКЕТЧІЛІК ІТХАЛЯТ ІХРАДЖАТ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ» (Квартал/район Мейдан, проспект Істікляль № 36/ А Меркез/ХАТАЙ, номер платника податків: НОМЕР_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Успенська, 4, код ЄДРПОУ 39816845) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АЧАР ЛОЖІСТІК ТАШИМАДЖИЛИК ЕМЛАКЧИЛИК ОТОМОТІВ ТЕЛЕКОМУНІКАСЙОН МАРКЕТЧІЛІК ІТХАЛЯТ ІХРАДЖАТ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, в якій позивач просить суд, визнати протиправними та скасувати постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 03.04.2019 року, що винесені начальником Управління Укртрансбезпеки в Одеській області С.М. Талала, за №№ 115377 у сумі 680 грн., 115378 у сумі 680 грн., 115379 у сумі 680 грн., 115380 у сумі 680 грн., 115381 у сумі 680 грн., 115382 у сумі 680 грн., 115383 у сумі 680 грн., 115384 у сумі 680 грн., 115385 у сумі 680 грн., 115386 у сумі 680 грн., 115387 у сумі 680 грн., 115388 у сумі 680 грн., 115389 у сумі 680 грн., 115390 у сумі 680 грн., 115391 у сумі 680 грн., 115392 у сумі 680 грн., 115393 у сумі 680 грн., 115394 у сумі 680 грн., 115395 у сумі 680 грн., 115396 у сумі 680 грн., 115397 у сумі 680 грн., 115398 у сумі 680 грн., 115399 у сумі 680 грн., 115400 у сумі 680 грн., 115401 у сумі 680 грн., 115402 у сумі 680 грн., 115403 у сумі 680 грн., 115404 у сумі 680 грн., 115405 у сумі 680 грн., 115406 у сумі 17 000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161, 171 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст. 160 КАС України, з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Позивач, в прохальній частині позову вказує, що рішення суду буде підставою для повернення грошових коштів, які сплачені ним у якості штрафу по кожній постанові про застосування адміністративно-господарського штрафу, що у сумі складає 36 720,00 гривень, однак, в порушення вимог п. 3 ч. 5 ст. 160 КАС України, не зазначає ціну позову, що унеможливлює суду самостійно визначити суму судового збору.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Статтею 94 КАС України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивач надав до позову копії документів, а саме: копію акту № 116054 від 19.02.2019 року про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільного транспорту; копії постанов від 03.04.2019 року про застосування адміністративно-господарського штрафу, які не засвідчені належним чином, відсутні дата завірення копії, назва посади, особистий підпис особи, яка засвідчує копію.

Національним стандартом України Державної уніфікованої системи документації «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року, якій відповідно до його п.п. 1.1, 1.2 поширюється на організаційно-розпорядчі документи: постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти листи тощо, створювані в результаті діяльності: органів державної влади України, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій та їх об`єднань усіх форм власності, - встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (підпис); відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи (пп. 5.26, 5.27 ДСТУ 4163-2003).

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що вказаний адміністративний позов, слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення ухвали (ч. 2 ст. 169 КАС України).

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АЧАР ЛОЖІСТІК ТАШИМАДЖИЛИК ЕМЛАКЧИЛИК ОТОМОТІВ ТЕЛЕКОМУНІКАСЙОН МАРКЕТЧІЛІК ІТХАЛЯТ ІХРАДЖАТ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу - залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Токмілова