Ухвала суду № 85891433, 25.11.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6339/19

УХВАЛА

25 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ “Порто-Франко” Андронова Олега Борисовича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог – Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ “Порто-Франко” Андронова Олега Борисовича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог – Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним не включення Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ “Порто-Франко” Андроновим О.Б. кредиторських вимог ОСОБА_1 в сумі 285836,88 грн. до Реєстру акцептованих вимог кредиторів АБ “Порто-Франко”; зобов`язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ “Порто-Франко” Андронова Олега Борисовича включити кредиторські вимоги ОСОБА_1 в сумі 285836,88 грн. до Реєстру акцептованих вимог кредиторів АБ “Порто-Франко” та подати їх на затвердження до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов`язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ “Порто-Франко” Андронова Олега Борисовича подати додаткову інформацію до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо ОСОБА_1 , як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в АБ “Порто-Франко” за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (в межах граничного розміру відшкодування коштів).

Ухвалою суду від 04 листопада 2019 року зазначена позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, а саме шляхом надання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із даним адміністративним позовом із доказами поважності причин пропуску.

Ухвала суду від 04.11.2019 року була отримана позивачем 08.11.2019 року, про що свідчить підпис в повідомленні про вручення поштового відправлення.

18 листопада 2019 року засобами електронного зв`язку на виконання ухвали суду від 04.11.2019 року до суду надійшла заява про усунення недоліків.

19 листопада 2019 року засобами поштового зв`язку на виконання ухвали суду від 04.11.2019 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано уточнену позову заяву, заяву про поновлення строку звернення до суду та копії документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивачем на підтвердження доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду надано копії індивідуальної реабілітації інваліда, повторного консультаційного висновку лікаря уролога від 27.02.2019 року та довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією.

При цьому, в додатках до заяви про усунення недоліків зазначено про надання копії консультації невролога від 06.05.2015 року, проте належним чином завіреної копії вказаної консультації не надано, що підтверджується актом працівників відділу судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи Одеського окружного адміністративного суду від 19.11.20119 року № 499.

Крім того, позивачем надано копію лицьової сторони довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААБ, проте копію зворотного боку вказаної довідки не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме шляхом надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду, з урахуванням зауважень, викладених в ухвалі суду.

Керуючись ст. ст. 121, 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ “Порто-Франко” Андронова Олега Борисовича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог – Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Повідомити позивача про необхідність в п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий відповідно до вимог ч. 1 п. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук

продовжено без руху