Ухвала суду № 85891385, 25.11.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5837/19

УХВАЛА

25 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,-

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2019 до засобами поштового зв`язку до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати вимогу від 10 травня 2019 року про сплату боргу у розмірі 21030 грн. із ОСОБА_1 , яка винесена Подільською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області

Ухвалою суду від 08.10.2019 року, судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України позовну заяву залишено без руху, та позивачу наданий десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали (в тому числі, якщо її копію отримано нарочно, засобами електронної пошти та факсимільного зв`язку) та роз`яснено, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

У вказаній ухвалі судом роз`яснено, що виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду (з копією для відповідача):

- інформації щодо сторін у справі відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, зокрема: власної адреси електронної пошти за її наявності, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача;

- уточненої позовної заяви із зазначенням вірного найменування відповідача по справі, в тому числі у прохальні частині позовної заяви;

- копії позовної заяви разом із доданими до неї документами для відповідача по справі;

- доказів сплати судового збору в розмірі 768,40 грн.;

- належним чином засвічених копій доказів, які додані до позовної заяви та інформації про наявність у позивачів або у іншої особи оригіналів цих доказів;

- власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Копію вказаної ухвали суду від 08.10.2019 року надіслано позивачу лише засобами поштового зв`язку на адресу позивача, яка зазначена у позовній заяві (адресат: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) 10.10.2019 року, що підтверджується журналом поштової кореспонденції та списком згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, поданих в Одеса ЦОКК.

Зазначеному поштовому відправленню (в якому направлялась копія ухвали суду) присвоєно штриховий кодовий ідентифікатор « 6530006525491». При цьому, окрім засобів поштового зв`язку, у позовній заяві позивачем не зазначалось ні номерів телефонного зв`язку, ні адреси електронної пошти позивача, що, відповідно, унеможливлювало здійснити судом повідомлення позивача про прийняття даної ухвали ще й в іншій спосіб.

11 листопада 2019 року до суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (штриховий кодовий ідентифікатор « 6530006525491») з підписом позивача про отримання, а саме: копії ухвали суду від 08.10.2019 року. Разом з цим, в зазначеному повідомленні про вручення поштового відправлення відсутня дата отримання поштового відправлення.

Згідно з інформацією з веб-сайту ПАТ «Укрпошта» про відстеження поштового пересилання з штриховим кодовим ідентифікатором « 6530006525491» станом на 12.11.2019 року внесено дані, що копію ухвали суду від 08.10.2019 року отримано позивачем засобами поштового зв`язку 07.11.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Згідно з ч.6 ст.120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Отже, з урахуванням викладеного, останнім 10-тим днем для усунення позивачем недоліків позовної заяви було 18.11.2019 року.

У вказаній ухвалі від 08.10.2019 року судом зазначено, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху, позивачу необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду.

Проте недоліки, зазначені в ухвалі від 08.10.2019 року позивачем в десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали усунені не були.

Згідно з ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Суддя зазначає, що станом на 25.11.2019 року (останній день строку, визначеного ч.5 ст.169 КАС України, з урахуванням положень ч.1,ч.6 ст.120 КАС України) від позивача до суду доказів виконання ухвали суду не надходило (в тому числі, повідомлень відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду).

Також, станом на 18.11.2019 року (останній день строку для усунення недоліків) з боку позивача до суду по даній справі не надходило жодних клопотань про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Отже, у встановлений судом строк, позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно з ч.3 ст.9 КАС кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суддя звертає також увагу на те, що ст.169 КАС України встановлює граничний десятиденний строк, протягом якого можуть бути усунуті недоліки заяви (позовної заяви). Тобто, суд має право на власний розсуд визначати цей строк виключно в межах десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Судом в свою чергу, згідно ухвали суду від 08.10.2019 року, позивачу був наданий максимально можливий строк для усунення недоліків, що визначений законодавством.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивачем у встановлений судом максимально можливий строк для усунення недоліків, що визначений законодавством, не усунуто недоліки позовної заяви та клопотання про продовження строку для усунення недоліків не подавалось, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Також, суддя вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.9, 120, 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу – повернути позивачеві без розгляду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Суддя О.М. Соколенко