Ухвала суду № 85891357, 25.11.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6778/19

УХВАЛА

25 листопада 2019 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання неправомірними дій, зобов`язання винити дії

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі про визнання неправомірними дій, зобов`язання винити дії.

Ухвалою суду від 15.11.2019 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом визначення відповідача у справі з урахування того, що Центральне ОУПФУ в м. Одесі припинено.

21.11.2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви, згідно з якою, ОСОБА_2 б. вказала, що відповідачем у даній справі є ГУ ПФУ в Одеській області.

При цьому, суддя зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до ч. 1, п. п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

В позовній заяві зазначаються: 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Тобто, з огляду на наведені норми КАС України, позовна заява має бути оформлена із зазначенням відповідача по справі та змістом позовних вимог, які спрямовані до конкретного відповідача.

Проте, усуваючи недоліки адміністративного позову у відповідності до ухвали суду від 15.11.2019 року, позивач змінила відповідача у справі, проте не надала належним чином оформленої позовної заяви до вказаного відповідача з урахуванням позовних вимог скерованих на адресу ГУ ПФУ в Одеській області, а не на адресу Центрального ОУПФУ в м. Одесі.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити строк залишення адміністративного позову без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання належним чином оформленої позовної заяви у примірнику для суду та відповідача.

Керуючись ст.ст. 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк залишення без руху адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання неправомірними дій, зобов`язання винити дії.

Повідомити позивача про необхідність у термін протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про продовження строку залишення адміністративного позову без руху усунути недоліки та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя Н.В. Бжассо

продовжити строк залишення позову без руху