Ухвала суду № 85891329, 25.11.2019, Одеський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

25 листопада 2019 року м. Одеса Справа №420/6808/19

Одеський окружний адміністративний суд в складі судді Іванова Е.А., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі заяву про забезпечення позову Військово-медичного клінічного центру Південного регіону до Південного офісу Державної аудиторської служби України про зупинення дії вимоги щодо усунення виявлених порушень від 16.10.2019 року №15-08-23-14/5537-2019 до вирішення справи по суті,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Військово-медичного клінічного центру Південного регіону (далі – ВМКЦ ПР) до Південного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиправними та скасування вимог.

22.11.2019 року до суду надійшла заява від представника позивача за вх. №43943/19 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії вимоги Південного офісу Держаудитслужби щодо усунення виявлених порушень від 16.10.2019 року №15-08-23-14/5537-2019 – до вирішення справи по суті.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову представник позивача зазначив, що у вимозі визначено, що ВМККЦ ПР необхідно надати до Південого офісу Держаудитслужби до 15 листопада 2019 року вичерпну інформацію про вжиті заходи з усунення порушень та недоліків разом із завіреними копіями первинних, розпорядчих та інших документів щодо відшкодування порушень. Також разом з вимогою на адресу ВМКЦ ПР надійшло попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства, яким повідомлено, що виявлені порушення мають бути усунені в строк до 30 календарних днів. У разі не усунення або вчинення порушень у подальшому можливе з боку уповноважених органів зупинення операцій з бюджетними коштами.

Таким чином на думку позивача зупинення операцій з бюджетними коштами може привести до негативних наслідків, а саме зупинення лікувального процесу внаслідок блокування закупівель лікарських засобів та медичного обладнання, затримку виплати заробітної плати працівникам які її отримують за спеціальним фондом, заблокує виїзд машин швидкої допомоги на евакуацію важкопоранених та травмованих військовослужбовців.

Відповідно до ст. 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Судом встановлено, що подана заява ОСОБА_1 ПР про забезпечення позову відповідає встановленим вимогам КАС України, та за її подання позивачем сплачено судовий збір, що підтверджується доданим до заяви платіжним дорученням №858 від 15.11.2019 року.

Вирішуючи питання про необхідність та доцільність вжиття заходів забезпечення позову, суд оцінює наявність обставин, що зумовлюють винесення відповідної ухвали, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах адміністративного позову та керуючись законом.

Судом встановлено, що відповідно до вимог щодо усунення виявлених порушень від 16.10.2019 року №15-08-23-14/5537-2019 Південним офісом Держаудитслужби з 01.01.2016 по 31.12.2018 року проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Військово-медичного клінічного центру Південного регіону. За результатами контрольного заходу складений акт від 16.09.2019 року №08-11/54. Ревізією встановлені фінансові порушення, що призвели до витрат фінансових і матеріальних ресурсів Центру, на загальну суму 3 106,84 тис. грн. та інших порушень фінансової дисципліни на загальну суму 1 237,34 тис. грн.

Разом з тим, Південним офісом Держаудитслужби попереджено Військово-медичного клінічного центру Південного регіону про неналежне виконання бюджетного законодавства та повідомлено, що виявлені порушення мають бути усунені в строк до 30 календарних днів. Також повідомлено, що відповідно до п.14 Порядку зупинення операцій з бюджетними коштами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.01.2011 року №21, відновлення операцій з бюджетними коштами не позбавляє уповноважені органи права повторного застосування такого заходу впливу за порушення вимог бюджетного законодавства, як зупинення операцій з бюджетними коштами, до тих же розпорядників та/або одержувачів у разі не усунення або вчинення зазначених поршень у подальшому.

Згідно частини 1 статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

При вирішенні питання про забезпечення позову, суд має надати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

У ч. 2 ст. 151 КАС України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого адміністративного Суду України від 06 березня 2008 року № 2 “Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ” при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Зважаючи на вищевикладене, та враховуючи те, що не застосування таких заходів забезпечення позову, може призвести до негативних наслідків, зокрема зупинення лікувального процесу, та унеможливить ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду в адміністративній справі №420/6808/19, суд доходить висновку про наявність зв`язку між заявленим заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, обґрунтованість доводів заявника, а тому про необхідність задоволення заяви представника позивача – Військово-медчиного клінічного центру Південного регіону

Забезпечення ж позову шляхом зупинення дії спірної вимоги суб`єкта владних повноважень буде розумним та адекватним заходом і не призведе, на думку суду, до негативних наслідків.

Керуючись ст.ст.150-154, 241-244, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову Військово-медичного клінічного центру Південного регіону (далі – ВМКЦ ПР) до Південного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиправними та скасування вимог – задовольнити в повному обсязі.

Вжити заходи забезпечення адміністративного позову у справі №420/6808/19 та зупинити дію вимоги Південного офісу Держаудитсулжби щодо усунення виявлених порушень від 16.10.2019 року №15-08-23-14/5537-2019 до вирішення справи по суті.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іванов Е.А.