Ухвала суду № 85891228, 22.11.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 листопада 2019 р. № 400/4060/19

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись з матеріалами

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до "орган ДВС" "стягувач" 1. Старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції Миколаївської області Опяти Юрія Юрійовича , вул. Робоча, 1, м. Миколаїв, 54029; 2. Головно управління ДФС у Миколаївській області вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, провизнання дій неправомірними; визнання неправомірними та скасування постанов від 05.06.2019 р. ВП № 59279520,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції Миколаївської області Опяти Юрія Юрійовича та Головного управління ДФС у Миколаївській області, в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії начальника Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції Миколаївської області Романчук Сергія Миколайовича, з передачі виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 , до виконання державному виконавцю Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції Миколаївської області Опята Юрій Юрійович, в порушення вимог ст. 19 Конституції України, ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»;

- визнати неправомірними дії державного виконавця Заводський відділ державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції Миколаївської області Опяти Юрія Юрійовича по відкриттю виконавчого провадження № 59279520, в порушення вимог ст. 19 Конституції України, ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»;

- визнати неправомірними дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції Миколаївської області Опяти Юрія Юрійовича по направленню постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.06.2019 року та постанови про стягнення виконавчого збору від 05.06.2019 року боржнику ( ОСОБА_1 ) за неналежною адресою;

- визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Заводського районного відділу державної виконавчої служби Заводського відділу державної виконавчої служби м.Миколаєва Головного територіального управління юстиції Миколаївської області Опята Юрій Юрійович від 05.06.2019 року про відкриття виконавчого провадження № 59279520 з виконання Вимоги про сплату боргу № Ф-68376-17 від 19.02.2019 року, виданої Головним управлінням ДФС у Миколаївській області про стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі 18276,72 грн.;

- визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Заводського районного відділу державної виконавчої служби Заводського відділу державної виконавчої служби м.Миколаєва Головного територіального управління юстиції Миколаївської області Опяти Юрія Юрійовича від 05.06.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 1827,67 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

В позовній заяві сторонами по справі вказані: позивач - Баранцов Володимир ОСОБА_2 ; орган ДВС - старший державний виконавець Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції Миколаївської області Опята Юрій Юрійович; стягувач - Головне управління ДФС у Миколаївській області.

Також, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно ч. 3 ст. 287 КАС України, відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Позовні вимоги в даному позові пред`явлені до начальника Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції Миколаївської області Романчука Сергія Миколайовича та старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції Миколаївської області Опяти Юрія Юрійовича.

При цьому, начальник Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції Миколаївської області Романчук Сергія Миколайовича взагалі не заявлений як сторона у справі, а до Головного управління ДФС у Миколаївській області не пред`явлено будь-яких позовних вимог.

За таких обставин, позивач повинен виправити недоліки позовної заяви в даній частині наступним способом: визначитись зі складом сторін, вказати вірних відповідачів у справі та викласти зміст позовні вимоги до кожного з відповідачів.

Далі, у відповідності до ч. 1 ст. 287 КАС України, Учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Оскаржувані рішення державного виконавця складено 05.06.2019 року. З адміністративним позовом до суду ОСОБА_1 звернувся 20.11.2019 року, тобто з порушенням встановленого КАС України строка.

Згідно ч. 6 ст. КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У позовних вимогах позивач просить суд поновити пропущений строк для пред`явлення адміністративного позову, але обгрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку до позову не додав.

Отже, позивачу необхідно надати заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Далі, згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Спеціальним законом, що визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України "Про судовий збір".

Згідно до ч. 2 ст. 4 Закон України "Про судовий збір" за подання фізичною особою адміністративного позову:

- немайнового характеру - передбачено сплату судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- мафнового характеру - передбачено сплату судового збору у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2019 року становить 1921,00 грн.

Отже, судовий збір за подання фізичною особою адміністративного позову немайного характеру становить 768,40 грн.

При цьому, згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судом встановлено, що позивачем заявлено одночасно позовні вимоги немайнового характеру (визнання протиправними дій та скасування постанови про відериття виконавчого провадження) та майнового характеру (скасування постанови про стягнення виконавчого збору).

У випадку з майновими вимогами, виходячи стягуємої суми виконавчого збору, ціна позову становить: 18276,72 грн. Судовий збір в даній частині вимог дорівнює 768,40 грн., тобто 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, оскільки позивачем допущено порушення в оформлені позовної заяви в частині зазначення складу учасників справи та вимог до них немайнового характеру, суд не може точно вирахувати суму судового збору, що підлягає сплаті за даний позов.

В разі уточнення позивачем вимог в даній частині, судовий збір повинен враховуватись за вимогами ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", а саме: 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну немайнову вимогу.

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок UA958999980000034312206084007, отримувач коштів УК у м. Миколаїв (м. Миколаїв/22030101), код отримувача 37992781, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: *;101;(ідентифікаційний код/серія та номер паспорта позивача);Судовий збір за позовом (ПІБ./назва позивача), МОАС, 35356555.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 122, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- визначитись зі складом сторін, вірно зазначити відповідачів по справі (з урахуванням вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України), а також викласти зміст позовних вимог до кожного з відповідачів;

- надати заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску;

- надати докази сплати судового збору: за майнову вимогу - 768,40 грн.; за немайнові вимоги - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну немайнову вимогу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Малих