Ухвала суду № 85890846, 26.11.2019, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 листопада 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/2682/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області до Компаніївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

Нечаївська сільська рада Компаніївського району Кіровоградської області звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Компаніївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати постанову, винесену старшим державним виконавцем Компаніївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про накладення штрафу від 04.10.2019р. в сумі 5100,00 грн. по виконавчому провадженню ВП № 60091217 повністю.

25.11.2019 (вх. № 19294), до суду, засобами електронного зв`язку (без використання електронного підпису адвоката) надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 , адвоката Куєвди Ю.С., в якому остання просить суд залучити ОСОБА_1 в якості третьої особи у справі №340/2682/19.

До суду надійшли заяви від представника позивача та представника відповідача про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши дане клопотання, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні.

Відповідно до частини 1, 2 статті 49 КАС України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Однак, суд зазначає, що предметом спору в даній справі є індивідуально-правовий акт, який стосується виключно прав та обов`язків Нечаївської сільської ради, оскільки предметом оскарження є постанова органу виконавчої служби, якою застосовано до позивача штраф у розмірі 5100 грн. Тобто, власна думку особи, яка є стягувачем у виконавчому провадженні, в межах якого накладено штраф, не може жодним чином вплинути на суть та зміст оскаржуваної постанови про накладення штрафу, оскільки рішення винесене органом виконавчої служби без залучення чи то обговорення зі стягувачем.

Згідно частини 1 статті 50 КАС України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Позивачем про те, що в результаті ухвалення судового рішення в даній справі, у нього може виникнути право стосовно майнових права чи інтересів ОСОБА_1 в позовній заяві не зазначене. Не встановлено таких обставин і судом під час розгляду даного клопотання.

Крім того, суд звертає свою увагу на те, що у клопотанні адвоката Куєвди Ю.С. не зазначено на які саме права чи обов`язки ОСОБА_1 може вплинути рішення суду по даній справі.

Враховуючи вищевикладене та обставини зазначені в позовній заяві, суд приходить до висновку що рішення по даній справі не впливає безпосередньо на права та обов`язки ОСОБА_1 , а тому, суд вважає за необхідне відмовити в задоволені даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи, до участі в справі за позовом Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області до Компаніївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула