Ухвала суду № 85890757, 26.11.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

26 листопада 2019 року № 320/6234/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у місті Києві у порядку письмового провадження матеріали адміністративної за позовом ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з позовом до Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (07400, Київська обл., Броварський район, м. Бровари, бул. Незалежності, 11, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 37892505), в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії учасника ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, оформленої листом від 03.09.2018 за № 694/Г-01;

- зобов`язати Броварське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити з 22.08.2017 перерахунок та виплату позивачеві пенсії, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня відповідного року, відповідно до частини 3 статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28.12.2018 (суддя Панченко Н. Д.), залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2019, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

21 квітня 2019 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про перегляд рішення за виключними обставинами, у якій позивач просить суд скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.12.2018 у справі №810/6234/18 та задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі.

Вказана заява була зареєстрована в автоматизованій системі документообігу Київського окружного адміністративного суду та у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського окружного адміністративного суду передана на розгляд судді Лисенко В.І.

За результатами розгляду заяви, 27.06.2019 Київським окружним адміністративним судом прийнято рішення, яким скасовано рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.12.2018 (суддя Панченко Н.Д.) та прийнято нове, яким адміністративний позов задоволено частково.

15 листопада 2019 року на адресу суду надійшла заява позивача про заміну сторони виконавчого провадження та видачу виконавчого листа.

У судове засідання, призначене на 25.11.2019, сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не з`явились. Разом з цим, заявником подано заяву, в якій останній просить залишити без розгляду пункт перший поданої ним заяви.

Розглянувши вказану заяву представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

У силу приписів частини другої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Частиною третьою цієї ж статті передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Так, судом встановлено, що Кодексом адміністративного судочинства України не визначено, які саме процесуальні дії має вчинити суд у випадку подання заявником клопотання про залишення без розгляду заяви про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду.

У свою чергу, частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Тому, керуючись принципом аналогії закону, суд вважає за необхідне застосувати до даних правовідносин положення пункту п`ятого частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України , якою врегульовано залишення позову без розгляду.

Звернути увагу заявника на частину четверту статті 240 КАС України, згідно якої, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 7, 169, 243, 246, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження та видачу виконавчого листа, подану 15.11.2019, - залишити без розгляду у частині заміни боржника його правонаступником.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.