Ухвала суду № 85890471, 21.11.2019, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 листопада 2019 рокум. Ужгород№ 807/1735/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання - Олійник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 21 листопада 2019 року проголошено вступну та резолютивну частину ухвали. Ухвала в повному обсязі складена 26 листопада 2019 року.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.01.2016 року задоволено позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області, треті особи - начальник управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Балаж Віталій Васильович, завідувач юридичного сектору апарату управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Гануляк Тамара Михайлівна , про визнання незаконної відмови у доступі до публічної інформації, зобов`язання надати інформацію та стягнення судових витрат; визнано дії управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області щодо відмови у доступі до публічної інформації, викладеному у листі від 12.06.2015 року за № 3414/07 року на адвокатський запит ОСОБА_1 від 14.06.2015 року - протиправними; зобов`язано управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області надати ОСОБА_1 запитувану інформацію, зазначену в адвокатському запиті від 14.06.2015 року, а саме - надати інформацію про суми коштів, дату та отримання цих коштів, що було виплачено з Пенсійного фонду на поховання ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживав у будинку АДРЕСА_1 ; зобов`язано стягнути з управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у сумі 223,08 грн. та на правову допомогу у сумі 4750,00 грн.

26.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зобов`язання подати до суду звіт про виконання рішення суду, якою просить, зобов`язати Виноградівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області подати до суду звіт про виконання рішення суду в частині стягнення на користь позивача судових витрат у 30 денний строк з дня набрання ухвалою суду законної сили.

Ухвалою суду від 03.05.2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зобов`язання подати до суду звіт про виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області, треті особи - начальник управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Балаж Віталій Васильович, завідувач юридичного сектору апарату управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Гануляк Тамара Михайлівна , про визнання незаконної відмови у доступі до публічної інформації, зобов`язання надати інформацію та стягнення судових витрат відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2019 року ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.05.2019 року про відмову в задоволенні заяви про зобов`язання подати звіт про виконання рішення суду в справі № 807/1735/15 - скасовано та прийнято постанову, якою заяву ОСОБА_1 про зобов`язання подати до суду звіт про виконання рішення суду в справі № 807/1735/15 - задоволено частково. Зобов`язано Виноградівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області подати до Закарпатського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду в частині стягнення на користь позивача судових витрат у 60-денний строк з дня набрання постановою суду законної сили. У задоволенні решти вимог заяви - відмовлено.

Ухвалою суду від 05.09.2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, вирішено замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим Закарпатським окружним адміністративним судом по адміністративній справі № 807/1735/15, а саме боржника - Виноградівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

10.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зобов`язання подати до суду звіт про виконання рішення суду, якою просить, зобов`язати начальника Головного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області подати до суду звіт про виконання рішення суду в частині стягнення на користь позивача судових витрат у 30 денний строк з дня набрання ухвалою суду законної сили.

Ухвалою суду від 20.09.2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зобов`язання подати до суду звіт про виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області, треті особи - начальник управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Балаж Віталій Васильович, завідувач юридичного сектору апарату управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Гануляк Тамара Михайлівна , про визнання незаконної відмови у доступі до публічної інформації, зобов`язання надати інформацію та стягнення судових витрат відмовлено з тих підстав, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2019 року вже зобов`язано Виноградівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду Закарпатської області) подати до Закарпатського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду в частині стягнення на користь позивача судових витрат у 60-денний строк з дня набрання постановою суду законної сили.

01.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, якою просить: накласти на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області штраф у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 38720 грн.; половину штрафу в сумі 19360 грн. стягнути на користь позивача, іншу половину штрафу в сумі 19210 грн. стягнути на користь Державного бюджету України; зобов`язати начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області подати до суду у місячний строк з дати прийняття ухвали суду звіт про виконання основного рішення суду у даній справі; зобов`язати подати до суду звіт про виконання рішення суду в частині стягнення на користь позивача судових витрат у 30 денний строк з дня набрання ухвалою суду законної сили.

У відповідності до ч. 4 ст. 382 КАС України, судове засідання проведено за відсутності представників сторін.

Розглянувши подану заяву, доводи наведені заявником в її обґрунтування, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.2 ст. 382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, суд може виключно за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду, або якщо суд зобов`язав суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, проте такий звіт не було подано.

Як вбачається із поданого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області звіту про виконання рішення суду по справі № 807/1735/15, 06.09.2019 року за вх. № 9075/22 на адресу ГУ ПФУ в Закарпатській області надійшла ухвала Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.09.2019 року про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом виданим Закарпатським окружним адміністративним судом по адміністративній справі № 807/1735/15, а саме боржника - Виноградівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2019 року № 14 затверджено бюджет Пенсійного фонду України на 2019 рік. Зазначає, що у кошторисі Пенсійного фонду України на 2019 рік не передбачено кошти на відшкодування судових витрат.

Також зазначає, що судові рішення про стягнення грошових коштів з державного органу підлягають примусовому виконанню органами Державної казначейської служби України. Будь-яких винятків з цього правила чинним законодавством не передбачено. А тому, примусове стягнення грошових коштів з ГУ ПФУ в Закарпатській області можливе лише через органи Державної казначейської служби України.

Крім того, посилається на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.10.2016 року у справі № 807/1302/16 за позовом управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору в розмірі 475,00 грн., винесена старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Ярош С.І. у зв`язку з тим, що боржником за виконавчим документом (виконавчий лист № 807/1735/15 від 24.06.2016 року виданий Закарпатським окружним адміністративним судом) у строк, наданий державним виконавцем, рішення суду не було виконано.

В даній справі суд дійшов висновку про те, що виконання рішення суду на підставі виконавчого листа № 807/1735/15, виданого Закарпатським окружним адміністративним судом від 24.06.2016 року, здійснене не уповноваженим на те суб`єктом (Відділом примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області), оскільки судові рішення про стягнення коштів з державних органів повинні виконуватися органами Державної казначейської служби України.

З урахуванням наведеного, вказує на те, що 01.11.2019 року ГУ ПФУ в Закарпатській області надіслано заяву про виконання рішення суду на адресу управління Державної казначейської служби України у м. Ужгороді з проханням вжити заходів, щодо виконання рішення суду від 20.01.2016 року.

З приводу зазначеного, суд дійшов висновку, що поданий відповідачем звіт свідчить про виконання рішення, у межах наданих контролюючому органу повноважень, тому відсутні правові підстави для застосування санкцій, передбачених частиною другою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, суд враховує особливості покладених на відповідача обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень щодо їх виконання, з урахуванням суб`єктивних причин (зокрема, враховуючи що 05.09.2019 року судом здійснено заміну сторони виконавчого провадження, а саме змінено боржника за виконавчим листом, а також, механізм стягнення коштів з державних органів).

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 293-297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд у встановлений ст. 295 КАС України п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя С.І. Рейті