Ухвала суду № 85890461, 26.11.2019, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи та продовження строків проведення підготовчого судового засідання

26 листопада 2019 рокум. Ужгород№ 260/1227/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С.А.

при секретарі судових засідань - Жирош С.І.

позивач - не зявився;

представник позивача - не з`явився;

представника відповідача - Свереняк І.І.

третя особа - не з`явився;

розглянувши в підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Оноківської сільської ради, де третя особа - ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до суб`єкта владних повноважень Оноківської сільської ради, де третя особа - ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, Хоча належним чином повідомлялися судом про дату, час та місце судового розгляду. Однак, суд констатує, що 20.11.2019 року на адресу суду від позивача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із відрядженням представника позивача у м.Київ.

У зв`язку із заявленим клопотанням та враховуючи те, що строки проведення підготовчого судового засідання встановлені абз.1 ч.4 ст. 173 КАС України закінчуються, судом було поставлено на обговорення питання щодо необхідності продовження строків проведення підготовчого судового засідання не більше ніж на тридцять днів.

Представник відповідача в судовому засіданні розгляд даного клопотання залишив на розсуду суду.

Третя особа будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду в судове засідання не з`явився.

Розглянувши матеріали справи та вирішуючи питання щодо можливості проведення підготовчого судового засідання за відсутності позивача та його представника, заслухавши думку представника відповідача з приводу даного питання, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 2 статті 181 КАС України, чітко передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до вимог підпункту 2 ч.2 ст. 205 КАС України чітко передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи першу неявку позивача в судове засідання з поважних причин та з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи та виконання судом вимог ч. 2 ст. 173 КАС України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд даної справи на іншу дату та продовжити строк проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог абз. 2 ч. 4 ст. 173 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 173, 180, 181, 205, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Продовжити строк проведення підготовчого судового засідання у справі № 260/1227/19 у відповідності до вимог встановлених абз.2 ч.4 ст. 173 КАС України на тридцять днів.

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Оноківської сільської ради, де третя особа - ОСОБА_2 зобов`язання вчинити дії - відкласти на 17 грудня 2019 року об 09:30 год. за київським часом.

Засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Б. Хмельницького, 21.

Сторони в судове засідання викликати судовими повістками з дотриманням норм визначених ст. 124 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Гебеш