Ухвала суду № 85889931, 25.11.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 листопада 2019 року Справа № 160/6800/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліпець Н.Є., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпро клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі № 160/6800/19 за адміністративним позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "САРМАТ" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2019 року Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства «САРМАТ», в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Приватного підприємства «САРМАТ», а саме заборонити виконання робіт (виробництва):

- із зберігання в приміщенні електроустановки РЩ-0,4 кВ матеріалів, що не належать до даної електроустановки (картонні коробки, світильники та ін.);

- водіям навантажувача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , машиністами екскаватору ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до проходження спеціального навчання, як осіб зайнятих на роботах підвищеної небезпеки;

- бульдозером Caterpillar D6R НОМЕР_34, навантажувачем колісним Hyundai державний № НОМЕР_1 , навантажувачем колісним Caterpillar 962 Н державний №НОМЕР_3 , навантажувачем колісним VOLVO державний №НОМЕР_26 до проведення державного технічного огляду:

- вантажними автомобілями Scania державні № НОМЕР_27 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_28 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_29 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 ;

- вантажними автомобілями-самоскидами Volvo державні № НОМЕР_30 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 ;

- вантажними автомобілями-самоскидами MACK СТ 713 державні № НОМЕР_31 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_32 , № НОМЕР_18 ;

- навантажувачем-екскаватором Caterpillar 434F державний НОМЕР_33 ;

- напівпричепом WIELTON NW-3 державний № НОМЕР_20

- напівпричепами-самоскидами державні № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 ;

- сідальним тягачем МАН державний № НОМЕР_23 ;

- прицепом державний № НОМЕР_22 ;

- сідальним тягачем МАН державний № НОМЕР_24 ;

- тягачем сідельним SCANIA № НОМЕР_25 .

23.07.2019 року ухвалою суду зазначений адміністративний позов було залишено без руху.

05.08.2019 року позивачем було усунуто недоліки адміністративного позову в строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України, шляхом надання доказів на усунення недоліків адміністративного позову.

12.08.2019 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито провадження за адміністративним позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

З метою встановлення усіх обставин, які мають значення для вирішення заявленого спору, 14.11.2019 року судом було постановлено усну ухвалу, із занесенням до протоколу судового засідання, про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та в розгляді справи оголошено перерву до 25.11.2019 року.

25.11.2019 року представник відповідача звернулась до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі №160/6800/19 та надання часу для примирення сторін на строк до закінчення проведення позапланової перевірки. В обґрунтування зазначеного клопотання представник відповідача зазначила, що з метою підтвердження фактів усунення порушення Приватне підприємство "САРМАТ" ініціювало проведення позапланової перевірки шляхом надсилання Головному управлінню Держпраці у Дніпропетровській області заяви про проведення позапланової перевірки щодо підтвердження факту усунення порушень, зазначених у акті від 04.06.2019 року №38/6.4 та Приписі №13/6.4 від 25.03.2019 року. Зазначене клопотання просила розглянути за її відсутності.

25.11.2019 року представник позивача надав суду пояснення, в яких зазначила, про надходження до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області 25.11.2019 року від відповідача по справі №160/6800/19 заяви про усунення частини порушень та запрошення представників Держпраці для проведення позапланової перевірки. При цьому, повідомила суд, що для організації та проведення позапланової перевірки необхідно не менше 20 календарних днів.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

Враховуючи наведене, а також повідомлення сторін про дату, час і місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі представників сторін у письмовому провадженні.

Згідно ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Так, в матеріалах справи, наявне клопотання від представника відповідача, пояснення представника відповідача щодо необхідності надання часу для організації та проведення позапланової перевірки за заявою відповідача.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 236, 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі № 160/6800/19 за адміністративним позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "САРМАТ" про застосування заходів реагування - задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі № 160/6800/19 за адміністративним позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "САРМАТ" про застосування заходів реагування до 08.01.2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець