Рішення № 85889790, 15.11.2019, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року ЛуцькСправа № 140/2222/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Шопік М.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Ульчака Б.І.,

представників відповідача Романенко Л.Б., Савчук Г.Р.,

представника третьої особи Котюк С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку, в порядку загального позовного провадження, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Національні інформаційні системи" про визнання протиправними дій та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій щодо обмеження доступу приватного нотаріуса ОСОБА_1 . до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування рішення Міністерства юстиції України №2000/5 від 02.07.2019 про анулювання/тимчасове обмеження доступу приватного нотаріуса ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Позовні вимоги, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 31.07.2019, обгрунтовані тим, що рішенням Міністерства юстиції України №2000/5 від 02.07.2019 анульовано/тимчасово обмежено доступ приватного нотаріуса ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Позивач вважає вказане рішення безпідставним та таким, що прийняте з порушенням ст.37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на об`єкти нерухомого майна та їх обтяжень" та вимог постанови КМУ від 21.12.20169 №990, у зв`язку із чим просить визнати протиправними дії Міністерства юстиції України щодо обмеження доступу приватного нотаріуса ОСОБА_1. до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасувати рішення Міністерства юстиції України №2000/5 від 02.07.2019.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 відкрито провадження у даній справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами відповідно до вимог статей 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою суду від 12.08.2019 в задоволені заяви представника позивача про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та скасування рішення, відмовлено.

У відзиві на позовну заяву від 30.08.2019 представник позивача вважає позовні вимоги позивача про скасування рішення Міністерства юстиції України №2000/5 від 02.07.2019 про анулювання/тимчасове обмеження доступу приватного нотаріуса ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень безпідставними, оскільки відповідачем моніторинг реєстраційних дій та камеральна перевірка щодо ОСОБА_1 не проводились. А тому, просить відмовити у задоволенні позовних вимог позивача повністю.

02.09.2019 представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог у якій просив визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №2002/5 від 02.07.2019 "Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" та зобов`язання розблокувати доступ приватному нотаріусу Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 03.09.2019 вирішено судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та скасування рішення, проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15:00 19.09.2019.

25.09.2019 представником позивача подано до суду заяву про уточнення позовних вимог у якій просить визнати протиправними дії щодо обмеження доступу приватного нотаріуса ОСОБА_1. до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасувати наказ Міністерства юстиції України №2002/5 від 02.07.2019 "Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень", в частині пункту 3 анулювання/тимчасового обмеження доступу приватного нотаріуса ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та пункту 5, яким виконання пункту 3 наказу покладено на Державне підприємство "Національні інформаційні системи" та зобов`язання розблокувати доступ приватному нотаріусу Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Ухвалою від 26.09.2019 року про витребування доказів та продовження строку підготовчого провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Національні інформаційні системи". Витребувані письмові докази від Міністерства юстиції України. Продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

15.10.2019 на адресу суду надійшли пояснення представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державного підприємства "Національні інформаційні системи" у яких останнім зазначено, що 10.07.2019 ДП "Національні інформаційні системи", на підставі наказу Міністерства юстиції України №2002/5 від 02.07.2019 "Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень", було тимчасово заблоковано доступ державному реєстратору - приватному нотаріусу Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. При цьому, ДП "Національні інформаційні системи" виконувало виключно повноваження технічного адміністратора Державного реєстру прав, визначені ст.37-1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на об`єкти нерухомого майна та їх обтяжень" та не приймало власних управлінських рішень щодо блокування чи відновлення доступу до Державного реєстру.

У відзиві від 18.10.2019 представник відповідача вказав, що за результатами розгляду скарги Луцької міської ради від 23.08.2018 №1.1-2/6830 Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації дійшла висновку щодо наявності підстав для тимчасового блокування доступу до Державного реєстру прав приватному нотаріусу ОСОБА_1 .

На підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 27.06.2019, видано наказ від 02.07.2019 №2002/5 "Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень", яким скаргу Луцької міської ради задоволено у повному обсязі, скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27.06.2018 №41831354, прийняте приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_1 та тимчасово заблоковано доступ приватному нотаріусу Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 6 місяців.

Також, безпідставним є твердження позивача відносно неповідомлення про прийняте Комісією рішення у формі наказу №2002/5 від 02.07.2019, оскільки Міністерством юстиції України на виконання вимог Порядку №1128, за результатами розгляду скарги надіслані листи №4/17178-26-19/19.2.1, №5/17178-26-19/19.2.1, №6/17178-26-9/19.2.1 від 04.07.2019, якими повідомлено скаржника, суб`єкта оскарження та інших заінтересованих осіб про прийняте Комісією рішення у формі наказу.

З огляду на що, позовні вимоги позивача є безпідставними, в задоволенні яких слід відмовити повністю.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 11:00 15.11.2019.

В судовому засіданні 15.11.2019 позивач та представник позивача, з урахуванням заяв про збільшення та уточнення позовних вимог від 31.07.2019, 02.09.2019, 25.09.2019, позовні вимоги підтримали повністю, просили суд їх задовольнити повністю.

Представники відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечили з підстав, викладених у відзивах на позовну заяву. Просили відмовити в задоволенні позовних вимог позивача повістю.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державного підприємства "Національні інформаційні системи" при вирішенні справи покладався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, судом встановлено наступне.

29.08.2018 на адресу Міністерства юстиції України надійшла скарга Луцької міської ради від 23.06.2018 №1.1-2/6830 з вимогою провести перевірку правомірності прийнятого рішення приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_1, як державного реєстратора та скасувати рішення про державну реєстрацію від 27.06.2018 № 41831354.(а.с.112-115)

На підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 13.09.2018 за результатами розгляду скарги Луцької міської ради від 23.06.2018 №1.1-2/6830, Міністерством юстиції Українй прийнято рішення у формі наказу від 24.09.2018 №3422/7 "Про відмову у задоволенні скарги Луцької міської ради від 23.06.2018 №1.1-2/6830 без розгляду її по суті", у зв`язку з тим, що скарга не містить обставин, якими скаржник обгрунтовує свої вимоги. (а.с.136)

Непогоджуючись з рішенням Комісії, Луцька міська рада звернулась до суду з позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу №3422/7 від 24.09.2018 року та зобов`язання повторно розглянути скаргу Луцької міської ради №1.1-2/6830 від 23.08.2018.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 12.03.2019, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2019, у справі №140/167/19 позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України №3422/7 від 24.09.2018 "Про відмову у задоволенні скарги Луцької міської ради від 23.08.2018 року №1.1-2/6830 без розгляду її по суті". Зобов`язано Міністерство юстиції України повторно розглянути скаргу Луцької міської ради від 23.08.2018 року №1.1-2/6830.

27.06.2019 Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації повторно розглянуто скаргу Луцької міської ради від 23.08.2018 №1.1-2/6830.

За результатами перевірки оскаржуваного рішення Комісія встановила, що приватним нотаріусом ОСОБА_1. під час прийняття нею оскаржуваного рішення в порушення вимог статей 10, 18, 23, 24, 27 Закону, пункту 12 Порядку №1127, не встановлено відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, не перевірено документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав, у зв`язку з тим, що подані документи не давали змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, оскільки приватним нотаріусом ОСОБА_1. проведено реєстрацію права власності на торговий павільйон без необхідних на те документів, передбачених статтею 27 Закону, а також приватним нотаріусом ОСОБА_1. не перевірено актуальну інформацію від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, щодо об`єкту нерухомого майна - торгового павільйону.

Крім того, приватним нотаріусом ОСОБА_1. при прийнятті оскаржуваного рішення на порушення вимог пункту 57-1 Порядку №1127 не перевірено належним чином обсяг цивільної правоздатності та дієздатності Волинської обласної спілки споживчих товариств, оскільки не було додано установчих документів, передбачених пунктом 57-1 Порядку №1127.

У зв`язку із чим, Комісія дійшла висновку, що оскаржуване рішення від 27.06.2018 №41831354 підлягає скасуванню як таке, що прийняте всупереч законодавству у сфері державної реєстрації прав.

Враховуючи зазначені порушення у сфері державної реєстрації прав, Комісія прийшла до висновку щодо наявності підстав для тимчасового блокування доступу до Державного реєстру прав приватному нотаріусу ОСОБА_1 (а.с.148-153)

На підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 27.06.2019 за результатами розгляду скарги Луцької міської ради від 23.08.2018 №1.1-2/6830, Міністерством юстиції України видано наказ від 02.07.2019 №2002/5 "Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень", яким скаргу Луцької міської ради задоволено у повному обсязі, скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27.06.2018 №41831354, прийняте приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_1 та тимчасово заблоковано доступ приватному нотаріусу Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком, на 6 (шість) місяців.(а.с.147)

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства та встановлених під час судового розгляду фактичних обставин справи.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Правові засади та процедура державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон) та Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 (далі - Порядок №1127).

Статтею 37 Закону визначено порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності у сфері державної реєстрації прав.

Рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Міністерство юстиції України розглядає скарги на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі рішення суду, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір).

Порядок розгляду скарг у сфері державної реєстрації затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1128 (далі - Порядок №1128).

Згідно пункту 8 Порядку №1128, під час розгляду скарг по суті Комісія встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення скаржника, зазначених у скарзі, та інші обставини, які мають значення для об`єктивного розгляду скарги, у тому числі шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чи Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри), та у разі необхідності витребування документів, пояснень тощо и суб`єкта оскарження.

Пунктом 9 вищезазначеного Порядку передбачено, що під час розгляду скарги по суті обов`язково запрошується скаржник та / або його представник (за умови якщо ним зазначено про це у скарзі), суб`єкт оскарження та інші заінтересовані особи, зазначені у скарзі або встановлені відповідно до відомостей реєстрів.

Неприбуття осіб, яких було належним чином повідомлено про розгляд скарги, а також неотримання такими особами повідомлень про час та місце розгляду скарги з причин, що не залежать від суб`єкта розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Відповідно до п.10 Порядку №1128 суб`єкт розгляду скарги своєчасно, але не пізніше ніж за два дні до дня розгляду скарги по суті, повідомляє особам, запрошеним до розгляду скарги по суті, про час і місце розгляду скарги в один з таких способів:

телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у скарзі);

шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мін`юсту;

засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі та/або інших документах, що додаються до скарги).

Відповідно до п.11 Порядку №1128, копії скарги та доданих до неї документів надаються особам, запрошеним до розгляду скарги по суті (крім скаржника) не пізніше ніж за два дні до дня розгляду скарги по суті. Суб`єкт оскарження та інші заінтересовані особи, зазначені у скарзі або встановлені відповідно до відомостей реєстрів, мають право подавати письмові пояснення по суті скарги, які обов`язково приймаються комісією до розгляду.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву та у пояснення наданих в судовому засіданні стверджував, що Міністерством юстиції України належним чином було повідомлено приватного нотаріуса ОСОБА_1, шляхом надсилання листа на електронну адресу, про час, дату та місце засідання Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації щодо розгляду по суті скарги Луцької міської ради від 23.08.2018 №1.1-2/6830.

Проте, суд не погоджується з такими твердженнями представника відповідача, виходячи з наступного.

Представником відповідача до матеріалів справи, як доказ належності повідомлення позивача про час, дату та місце засідання Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації щодо розгляду по суті скарги Луцької міської ради від 23.08.2018 №1.1-2/6830, долучено фотокопію скріншоту електронного листа "Повідомлення про засідання комісії 24.06.2019". (а.с.168)

Проте, з долученої представником відповідача до матеріалів справи фотокопії скріншоту електронного листа "Повідомлення про засідання комісії 24.06.2019", не можливо встановити, по-перше, чи фактично надіслано позивачу повідомлення про розгляд скарги, по-друге, коли саме було його надіслано, оскільки в графі дата надсилання зазначено "Сьогодні 17:00", по-третє, відсутня відмітка про отримання адресатом вказаного листа. (а.с.168)

В судовому засіданні позивач пояснила, що зазначена у повідомленні електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 належить позивачу, проте жодних повідомлень про розгляд скарги Луцької міської ради від 23.08.2018 №1.1-2/6830 на цю адресу їй не надходило.

А тому, суд вважає, що надана представником відповідача фотокопія скріншоту електронного листа "Повідомлення про засідання комісії 24.06.2019", не є належним доказом повідомлення позивача про час, дату та місце засідання Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації щодо розгляду по суті скарги Луцької міської ради від 23.08.2018 №1.1-2/6830, що свідчить про неналежність повідомлення позивача про розгляд скарги.

На думку суду, Міністерство юстиції України формально виконано п.8 Порядку №1128 щодо надсилання листа на електронну адресу позивача, однак не вжито заходів щодо належного повідомлення позивача про розгляд скарги Луцької міської ради та надання часу для підготовки заперечень, пояснень по суті скарги.

У справі «Рисовський проти України» Європейський суд з прав людини підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси.

У зв`язку із чим, суд вважає, твердження позивача стосовно неповідомлення її про розгляд скарги, порушення її права щодо участі у розгляді скарги та наданні пояснень по суті скарги Луцької міської ради, обґрунтованими та таким, що підтверджується матеріалами справи.

В свою чергу, як визначено Порядком №1128, під час розгляду скарги по суті обов`язково запрошується скаржник та / або його представник (за умови якщо ним зазначено про це у скарзі), суб`єкт оскарження та інші заінтересовані особи, зазначені у скарзі або встановлені відповідно до відомостей реєстрів.

Крім того, згідно п.11 Порядку №1128, суб`єкт оскарження та інші заінтересовані особи, зазначені у скарзі або встановлені відповідно до відомостей реєстрів, мають право подавати письмові пояснення по суті скарги, які обов`язково приймаються комісією до розгляду.

Таким чином, не повідомлення відповідачем позивача про час, дату та місце засідання щодо розгляду по суті скарги Луцької міської ради від 23.08.2018 №1.1-2/6830, призвело до позбавлення права останньої брати участь у розгляді скарги, зокрема, подавати письмові пояснення по суті скарги, що суперечить вимогам п.11 Порядку №1128.

Враховуючи вищенаведені обставини справи, суд приходить висновку, що розгляд скарги Луцької міської ради від 23.08.2018 №1.1-2/6830 Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації проведено з порушенням вимог чинного законодавства, у зв`язку із чим, прийнятий на підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 27.06.2019 наказ Міністерства юстиції України від 02.07.2019 №2002/5 "Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень", яким скаргу Луцької міської ради задоволено у повному обсязі, скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27.06.2018 №41831354, прийняте приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_1 та тимчасово заблоковано доступ приватному нотаріусу Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 6 місяців, слід визнати протиправним та скасувати.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання розблокувати доступ приватному нотаріусу Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, суд вважає, що у задоволенні вказаної вимоги слід відмовити, оскільки саме по собі визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 02.07.2019 №2002/5 "Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень", яким й було, зокрема, тимчасово заблоковано доступ приватному нотаріусу Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 6 місяців, свідчить про скасування вказаного обмеження.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні спору враховує приписи статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є частково обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити частково, шляхом визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України №2002/5 від 02.07.2019 "Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень", в частині пункту 3 анулювання/тимчасового обмеження доступу приватного нотаріуса ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та пункту 5, яким виконання пункту 3 наказу покладено на Державне підприємство "Національні інформаційні системи".

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Відповідно до частини 1 статті 139 вказаного Кодексу при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на те, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, тому за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України підлягають відшкодуванню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 768, 40 грн.

Керуючись статтями 139, 243-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на об`єкти нерухомого майна та їх обтяжень», суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №2002/5 від 02.07.2019 "Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень", в частині пункту 3 анулювання/тимчасового обмеження доступу приватного нотаріуса ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та пункту 5, яким виконання пункту 3 наказу покладено на Державне підприємство "Національні інформаційні системи".

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України судові витрати у сумі 768 гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Міністерство юстиції України, адреса: 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Національні інформаційні системи", адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4.

Суддя Ю.Ю. Сорока

Повний текст судового рішення складено 25.11.2019.