Ухвала суду № 85889713, 26.11.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

26 листопада 2019 р. Справа № 120/2956/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання про заміну відповідача правонаступником та витребування додаткових доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування вимог

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування вимог, яка призначена до розгляду у письмовому провадженні.

13.11.2019 р. надійшов відзив від відповідач,а до якого долучено клопотання про заміну Головного управління державної фіксальної служби у Вінницькій області його правонаступником Головним управління ДПС у Вінницькій області, оскільки повноваження першого передані останньому.

Оцінюючи подане клопотання, суд виходить з наступного.

Механізм здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (далі -органи виконавчої влади) та їх територіальних органів, регламентується Порядком здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 р. № 1074 (далі- Порядок №1074).

Відповідно до пункту 6 Порядку №1074 права та обов`язки органів виконавчої влади переходять у разі поділу органу виконавчої влади - до органів виконавчої влади, утворених внаслідок такого поділу.

Орган виконавчої влади, утворений в результаті реорганізації, здійснює повноваження та виконує функції у визначених Кабінетом Міністрів України сферах компетенції з дня набрання чинності актом Кабінету Міністрів України щодо можливості забезпечення здійснення таким органом повноважень та виконання функцій органу виконавчої влади, що припиняється (п.12 Порядку №1074 ).

Відповідно до пункту 2 постанови КМУ "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України" від 18 грудня 2018 р. № 1200, Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Державна фіскальна служба продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики у сфері державної митної справи, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску до завершення здійснення заходів з утворення Державної податкової служби, Державної митної служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

Разом з тим, наказом ДПС України №36 від 28.08.2019 р. розпочато виконання першою функцій і повноважень ДФС України.

Окрім того, пунктом 1 наказу Головного управління ДПС у Вінницькій області №7 від 29.08.2019 р. наказано розпочати Головним управління ДПС у Вінницькій області виконання функцій і повноважень Головного управління ДФС у Вінницькій області.

Згідно довідки з ЄДР державна реєстрація Головного управління ДПС у Вінницькій області проведена 31.07.2019 р.

Отже, як видно до Головного управління ДПС у Вінницькій області перейшли всі повноваження Головного управління ДФС у Вінницькій області, відтак перший є правонаступником останнього.

Відповідно до статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про необхідність заміни відповідача - Головного управління ДФС у Вінницькій області на його правонаступника - Головним управлінням ДПС у Вінницькій області. Відтак клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Вирішуюючи питання про витребування додаткових доказів , суд вказує наступне.

Так, предметом оскарження у позовній заяві, серед іншого , є вимоги про сплату боргу від 12.03.2019 р., 05.04.2019 р., 11.05.2019 р., які можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання цієї вимоги.

При цьому, позивач вказує, що оскаржував дані вимоги до ДФС, та після отримання рішення за наслідком розгляду скарг, звернувся до суду.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази направлення/ отримання скарги ОСОБА_1 від 14.06.2019 р. та докази направлення/отримання ФОП ОСОБА_1 рішень №21512/6/99-99-11-05-02-25 від 10.05.2019 р., №25224/6/99-99-11-05-02-25 від 31.05.2019 р., №35129/6/99-99-11-05-02-25 від 24.07.2019 р. Відтак, слід витребувати такі документи.

Визначаючись щодо процесуальних підстав для витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всых обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність витребування додаткових письмових документів у ДПС України, а саме: належним чином завірені копії наступних документів: доказів направлення/отримання ФОП ОСОБА_1 рішень №21512/6/99-99-11-05-02-25 від 10.05.2019 р., №25224/6/99-99-11-05-02-25 від 31.05.2019 р., №35129/6/99-99-11-05-02-25 від 24.07.2019 р.; доказів направлення/ отримання скарги ОСОБА_1 від 14.06.2019 р. на вимогу №Ф-1120-54 від 11.05.2019 р.

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на наступне.

Згідно пунктів 6 -7 частини п`ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.45 КАС України ).

Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною першою статті 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 71, 73, 79, 80, 94, 248, 243 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

клопотання представника відповідача - задовольнити.

Замінити Головне управління державної фіксальної служби у Вінницькій області його правонаступником Головним управлінням ДПС у Вінницькій області.

Витребувати у ДПС України та зобов`язати надати суду до 13.12.2019 р., докази направлення/отримання ФОП ОСОБА_1 рішень №21512/6/99-99-11-05-02-25 від 10.05.2019 р., №25224/6/99-99-11-05-02-25 від 31.05.2019 р., №35129/6/99-99-11-05-02-25 від 24.07.2019 р.; докази направлення/ отримання скарги ОСОБА_1 від 14.06.2019 р. на вимогу №Ф-1120-54 від 11.05.2019 р.

У випадку невиконання вимог ухвали суду надати письмові пояснення про причини невиконання.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду в частині заміни сторони правонаступником подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна