Ухвала суду № 85889664, 22.11.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

22 листопада 2019 р. Справа № 802/382/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Ладижин Вінницької області до державного підприємства "Ензим" про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Ладижин Вінницької області до державного підприємства "Ензим" про стягнення боргу, у якій 02.04.2015 р. прийнято рішення про задоволення позову.

11.11.2019 р. ГУ ПФУ у Вінницькій області подано заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі №802/382/15-а, яка ухвалою суду призначена до розгляду на 22.11.2019 р.

Заявник в судове засідання не з`явився подавши клопотання, яким просив залишити без розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження (вх. №53304 від 13.11.2019 р.).

Боржник в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Згідно частини другої статті 379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи, що особи, що беруть участь у справі належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, суд вважає за можливе розглянути питання про залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження за їх відсутності у порядку письмового провадження. При цьому, технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Розглянувши клопотання про залишення заяви без розгляду, суд у своїх висновках виходить з наступного.

Процесуальне законодавство не передбачає такої процесуальної дії, як залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, а відтак, суд застосовує аналогію закону.

Так, відповідно до частини шостої статті 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає у застосуванні до нього врегульованих конкретною нормою правовідносин норми закону, що регламентує подібні відносини.

При цьому, визначаючи межі застосування процесуальної аналогії в адміністративному судочинстві, варто врахувати, що правила аналогії повинні поширюватися на ті випадки прогалин у процесуальному законодавстві, коли в законі не визначений порядок для провадження самим же законом передбаченої дії.

Так, згідно пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду із заявою.

З огляду на позицію заявника, суд позбавлений можливості продовжити розгляд клопотання про заміну сторони виконавчого провадження та зобов`язаний залишити його без розгляду.

Керуючись, ст.ст.240, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання ГУ ПФУ у Вінницькій області щодо залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без розгляду .

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна Анатоліївна