Вирок № 85889579, 26.11.2019, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/4262/18

Провадження №: 1-кп/332/76/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.;

при секретарі - Ковтун В.І.;

за участю: прокурора - Кульчицької О.В.,

за участю: захисника - Василенко Ю.В.,

за участю: обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27.10.2018 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_3 , де піднявшись на 5 поверх, та зайшовши до горища, за допомогою плоскогубців, перерізав та таємно викрав з фасаду даху фрагмент оптичного кабелю UTO 12-SМ-48 довжиною 8 метрів, вартість якого складає 37 гривень 50 копійок за 1 метр та який належать ТОВ «ТРК-Мірік-ТВ», тим самим спричинивши вищевказаному підприємству матеріальний збиток на загальну суму 300 гривень 00 копійок.

Крім цього, 27.10.2018 року, приблизно о 17 годині 10 хвилин, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_3 , де піднявшись на 5 поверх, та зайшовши до горища, таємно викрав автозапчастини до автомобілю ЗАЗ 1102, у вигляді паливних насосів у кількості 3 штук, вартість яких згідно висновку експерта № 11/1 - 172 від року становить 84 гривні 21 копійку за одну одиницю, комплекту передніх тормозних колодок, вартість яких згідно висновку експерту № 11/1 - 172 від 19.12.2018 року становить 33 гривні 35 копійок, комплекту задніх тормозних колодок, вартість яких згідно висновку експерту № 11/1 - 172 від 19.12.2018 року становить 54 гривні 98 копійок, нижнього лівого ричала передньої підвіски, вартість якого згідно висновку експерту № 11/1 - 172 від року становить 59 гривень 70 копійок, сайлентблока лівого нижнього ричагу, вартість якого згідно висновку експерту № 11/1 - 172 від 19.12.2018 року становить 22 гривні 83 копійки, шкиву генератора, вартість якого згідно висновку експерту № 11/1 - 172 від року становить 13 гривень 63 копійки, датчику температури двигуна, вартість якого згідно висновку експерту № 11/1 - 172 від 19.12.2018 року становить 23 гривні 61 копійку, кришки бензобаку, вартість якої згідно висновку експерту № 11/1 - 172 від 19.12.2018 року становить 8 гривень 70 копійок, кронштейну бокового кріплення подушки двигуна, вартість якого згідно висновку експерту № 11/1 - 172 від 19.12.2018 року становить 20 гривень 10 копійок, лівої скоби тормозного механізму (супорту), вартість якої згідно висновку експерту № 11/1 - 172 становить 72 гривні 12 копійок та які належать ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим спричинивши останньому матеріальний збиток на загальну суму 561 гривня 65 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину в інкримінованих злочинах визнав у повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, також пояснив, що 27.10.18р. у вечірній час він викрав кабелі на горищі будинку АДРЕСА_3 , а потім, пізніше, у цьому ж будинку викрав автомобільні запчастини, за обставин, які викладені в обвинувальному акті.

Цивільний позов ТОВ «ТРК-Мірік-ТВ» на суму 5270 грн. визнав повністю. У скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Представники потерпілих сторін до судового засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, але їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та дослідження доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд вважає пред`явлене ОСОБА_1 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії:

- по епізоду щодо крадіжки кабелю: за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),

- по епізоду щодо крадіжки автозапчастин: за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, які відповідно до ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, а також дані, характеризуючи особу обвинуваченого.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості злочинів, скоєних обвинуваченим, визнання вини, щире каяття, активне сприяння встановленню істини по справі, що визнається судом обставинами, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжує покарання, разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст.89 КК України, має постійне місце проживання, офіційно не працює, не має на утриманні малолітніх дітей, враховуючи відсутність вимог з боку потерпілого щодо суворого покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі відповідно в межах санкцій, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України, але із застосуванням ст.75 КК України.

По справі була проведена судово авто-товарознавча експертиза вартістю 2288 грн.

Витрати по проведенню вищезазначених експертиз, які були проведені спеціалізованою державною установою, відповідно до ч.2 ст.122 КПК України віднести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

По справі ТОВ «ТРК-Мірік-ТВ» заявлений цивільний позов на 5270 грн. про стягнення цих коштів з обвинуваченого. Позов визнаний обвинуваченим, є обґрунтованим, а тому, на думку суду, з урахуванням позиції обвинуваченого, підлягає задоволенню у повному обсязі.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого наразі відсутній.

Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі,

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді ДВОХ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого від відбування покарання звільнити, якщо він протягом ОДНОГО року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:

періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов ТОВ «ТРК-Мірік-ТВ» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ТРК-Мірік-ТВ» грошові кошти в сумі 5270 грн. на відшкодування збитків, завданих злочином.

Запобіжний захід у обвинуваченого наразі відсутній.

Речові докази:

- фрагмент мідної проволоки, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Заводського ВП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області - знищити;

- паливні насоси у кількості 3 шт., комплект передніх тормозних колодок, комплект задніх тормозних колодок, нижній лівий ричаг передньої підвіски, сайлентблок лівого нижнього ричагу, штатив генератора, датчик температури двигуна, пробка бензобаку,праве бокове кріплення подушки двигуна, ліву скобу тормозу (супорту), які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Заводського ВП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області - повернути власнику ОСОБА_2 у користування.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сінєльнік