Ухвала суду № 85889532, 26.11.2019, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа №331/3629/19

Провадження №2/331/1574/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гнатик Г.В., за участю секретаря судового засідання Дорофєєвої М.А., представника позивача Шикун ОСОБА_1 Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача по справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення основного боргу за поставлену теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Жовтневого районного суду від 24.10.2019 у справі відкрито спрощене позовне провадження, з повідомленням сторін.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача, а саме: виключити зі складу відповідачів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , замінити на належного відповідача – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні представник позивача вказане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Вивчивши клопотання представника позивача, вислухавши його пояснення, дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що воно обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно ч. 4 ст.54 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Суд приймаючи до уваги доводи заявленого клопотання, приходить до висновку про його задоволення.

Керуючись ст.51,54 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 належним відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 08.12.1992 року по теперішній час у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення основного боргу за поставлену теплову енергію.

Копію ухвали суду та копію позовної заяви та додатків до неї направити ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Гнатик