Ухвала суду № 85888565, 26.11.2019, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/7410/19

Провадження № 1-кс/265/4402/19

У Х В А Л А

26 листопада 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой С. С., за участю секретаря Федорової А.С., розглянувши клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області Лісодід В.О. про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2019 року до суду надійшло вказане клопотання прокурора в рамках кримінального провадження №42018050000000542 від 30.08.2018,за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.212 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області здійснюється процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні №42018050000000542 від 30.08.2018 року.

Під час розслідування, крім іншого встановлено, що посадові особи правоохоронних та контролюючих органів, за попередньою змовою з представниками комерційних структур, сприяють здійсненню митного оформлення імпорту товарів по митним деклараціям, що містять недостовірні відомості, які впливають на нарахування митних платежів.

За результатамипроведення аналізуфінансово-господарськоїдіяльності основнихпідприємств імпортерів будівельноїтехніки тазапчастин донеї,а саме:ТОВ «ЕТС»(кодЄДРПОУ 24308872),ТОВ «ЕТС-КИЇВ»(кодЄДРПОУ 39482580),ТОВ «ВЕСТІСТ КОМПАНІ»(кодЄДРПОУ 41275867),загальне керівництвоякими здійснюєодин ззасновників зазначенихпідприємств ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ),встановлено,що штучнезавищення податковогокредиту тавитрат зарахунок оприбуткуванняімпортних товаріввід сумнівнихСГД уперіод зсічня 2016по теперішнійчас здійснювалосьвиключно черезТОВ «ЕТС».Так,посадовими особамиТОВ «ЕТС»у період2016 2019років,через пов`язанукомпанію -нерезидента «ARAXSPEDITIONS-,HANDELS-,BERATUNGS-AGENTURGMBH»(Німеччина),яка євласником ТОВ«ЕТС»,здійснені ризиковіоперації зпридбання імпортних(згіднокоду УКТЗЕД)товарів уряду СГД,що маютьознаки «фіктивності»та «ризиковості»,перелік якихнаведений уклопотанні, що призвело до фактичного ненадходження до Державного бюджету України податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, в особливо великому розмірі, на загальну суму понад 5млн.грн.

Вказане правопорушення підтверджується дослідженням управління по боротьбі з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДФС у Донецькій області від 31.05.2017 №29/05-99-16-02-16/24308872. У зв`язку з чим, загальна сума несплати до Державного бюджету України податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, службовими особами ТОВ «ЕТС» у період з 01.01.2016р. по теперішній час із урахуванням проведеного дослідження від 31.05.2017 №29/05-99-16-02-16/24308872 та аналізу становить понад 5 млн. грн.

Проведеним аналізом джерела поставлених імпортних (згідно коду УКТЗЕД) товарів на адресу ТОВ «ЕТС» у період січня 2016р. червня 2019р. сумнівними СГД встановлено підміну номенклатури товару та відсутність фактичного джерела поставлених імпортних (згідно коду УКТЗЕД) товарів на адресу ТОВ «ЕТС».

19.11.2019 року, на підставі ухвал слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 05 листопада 2019 року, проведено ряд обшуків, в тому числі автомобіля Mercedes-benz 110 (Vito) державний номер НОМЕР_2 , який використовується посадовими особами ТОВ «ЕТС», за результатами якого виявлено та вилучено ноутбук Asus моделі X5420, зарядний пристрій W15-065N1B до зазначеного ноутбука; сумка чорного кольору для ноутбука; флеш накопичувач Kingston НОМЕР_3 GB.

У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені під час обшуку речі та документи використані як засоби та знаряддя вчинення злочину та зберегли на собі його сліди, та як наслідок можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Повернення вказаного вище тимчасово вилученого майна, що є речовими доказами по кримінальному провадженню, особі, в якої вони були вилучені, або іншим зацікавленим особам, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення використання, перетворення, пересування вилучених речей та документів, що унеможливить подальше розслідування даного кримінального провадження та не дозволить встановити об`єктивну істину.

Забезпечити збереження речових доказів, а саме вказаного вище тимчасово вилученого майна, іншим способом, ніж накладення на нього арешту не виявляється можливим. Крім того, застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження обґрунтовується необхідністю проведення судово-економічної та інших експертиз та подальшого використання їх у якості доказів по кримінальному провадженню.

З огляду на викладене, просив накласти арешт на вище наведене майно, вилучене під час проведення обшуку 19.11.2019 року, по кримінальному провадженню №42018050000000542 від 30.08.2018 року, у автомобілі Mercedes-benz 110 (Vito) державний номер НОМЕР_2 , який використовується посадовими особами ТОВ «ЕТС».

В судове засідання прокурор Лісодід В.О. не прибув, надав заяву з проханням розглянути клопотання про арешт майна за його відсутності, доводи викладені у клопотанні підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Слідчий Єлісєєв С.О. надав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного мотивування.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2ст.170КПК Україниарешт майнадопускається зметою збереженняречових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскаціїмайна яквиду покаранняабо заходукримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В ст. 171 КПК України зазначено, щ о з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Уклопотанні слідчого,прокурора проарешт майнаповинно бутизазначено: 1)підстави імету відповіднодо положеньстатті 170цього Кодексута відповіднеобґрунтування необхідностіарешту майна; 2)перелік івиди майна,що належитьарештувати; 3)документи,які підтверджуютьправо власностіна майно,що належитьарештувати,або конкретніфакти ідокази,що свідчатьпро володіння,користування чирозпорядження підозрюваним,обвинуваченим,засудженим,третіми особамитаким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя, суд, відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогстатті 171цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогстатті 171 КПК України, а саме не надано інформації чи документів, які підтверджують право власності на майно зазначене у клопотанні, що належить арештувати, внаслідок чого слідчий суддя вважає необхідним повернути його прокурору для усунення недоліків та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, перебіг якого починається з часу оголошення ухвали.

Керуючись ст.171, ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області Лісодід В.О., про арешт майна, а саме: ноутбука Asus моделі X5420, зарядного пристрою W15-065N1B до зазначеного ноутбука; сумки чорного кольору для ноутбука; флеш накопичувача Kingston 16 GB, в рамках кримінального провадження №42018050000000542 від 30.08.2018 року,за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.212 КК України, повернути прокурору першого відділупроцесуального керівництвауправління зрозслідування кримінальнихпроваджень слідчимиорганів прокуратурита процесуальногокерівництва прокуратуриДонецької областіЛісодід В.О. для усунення недоліків протягом семидесяти двох годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Гноєвой С.С.