Ухвала суду № 85888377, 25.11.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/1926/15-к

Номер провадження 1-кп/235/803/19

У Х В А Л А

25 листопада 2019 року м.Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі

Головуючого судді Варибруса В.А.

суддів Токарєва А.Г., Стоілової Т.В.

за участі секретаря Подлєсної О.А.

прокурора Білобловського Р.В.

обвинувачених ОСОБА_1

Васильєва К.Ю.

Литвинова Є.А.

Чорненького А.С.

захисників Безрука С.В.

Варцаби О.Д.

Лукашкова В.О.

Безрука В.Л. Ільющенко Ю.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитров, Донецької області, громадянина України, має середню освіту, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: у 2000 році Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст.93,142 КК України (КК 1961 року) до 10 років позбавлення волі, звільненого 09.12.2010 року,

обвинуваченого за ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.129 КК України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, непрацюючого, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину – сина ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого за ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Красноармійськ, Донецької області, громадянина України, має середню-спеціальну освіту, раніше судимого: 2000 року Димитровським міським судом за ст.229-6 КК України (КК 1961 року), звільненого у 2003 року – УДО, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ,

обвинуваченого за ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянки України, має середню освіту, непрацюючої, на утриманні має неповнолітню дитину – доньку ІНФОРМАЦІЯ_6 , раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ,

обвинуваченої за ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянина України, на підставі ст.89 КК України раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 ,

обвинуваченого за ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , громадянина України, має незакінчену вищу освіту, непрацюючого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_8 ,

обвинуваченого за ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні головуючого судді Варибруса В.А., суддів Токарєва А.Г., Стоілової Т.В. перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.129 КК України, ОСОБА_1 за ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_3 за ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 за ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 за ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 за ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.

Суддя Токарєв А.Г. заявив самовідвід в даному кримінальному провадженні на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, у зв`язку з тим, що існують обставини, які можуть викликати сумніви в його неупередженості, зокрема йому відома частина письмових доказів у даному кримінальному проваджені, оскільки він їх раніше вже досліджував в іншому кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та захисники Безрука С.В., Варцаба О.Д., Лукашков В.О., Безрук В.Л., Ільющенко Ю.А. не заперечували щодо задоволення заяви про самовідвід судді Токарєва А.Г.

Положеннями ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Вимогами ст. 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, зокрема:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно практики Європейського суду з прав людини наявність безсторонності відповідно доп.1 ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями.

Згідно суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.

Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Згідно п.12 висновку № 1 (2001) Консультаційного Ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів, незалежність судової влади означає повну неупередженість і з боку суддів. При винесенні судових рішень відносно сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме - вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення.

Зі змісту заяви про самовідвід вбачається, що суддею Токарєвим А.Г., у складі колегії суддів розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України. При розгляді вищевказаної справи ним було досліджено письмові докази цього кримінального провадження, які частково були відкопійовані з кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 129, ч. 4 ст. 187, ст.. 257, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 187, ч.1 ст. 263, ст.. 257 КК України, ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187, ст.. 257, ч. ст.. 263 КК України, ОСОБА_4 за ч.4 ст. 187, ст.. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 187, ст.. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 187, ст.. 258, ч. 1 ст. 263 КК України.

Отже, існують обставини, які можуть викликати сумніви в його неупередженості.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки суддя Токарєв А.Г. під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст.258-3 КК України у складі колегії суддів вже досліджував копії письмових доказів, оригінали яких є доказами у даному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 129, ч. 4 ст. 187, ст.. 257, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 187, ч.1 ст. 263, ст.. 257 КК України, ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187, ст.. 257, ч. ст.. 263 КК України, ОСОБА_4 за ч.4 ст. 187, ст.. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 187, ст.. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 187, ст.. 258, ч. 1 ст. 263 КК України, зазначені обставини можуть викликати сумніви в його неупередженості.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, колегія судів вважає за необхідне задовольнити подану заяву про самовідвід.

Керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст. 81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєва Артема Геннадійовича про самовідвід щодо розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 129, ч. 4 ст. 187, ст.. 257, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 187, ч.1 ст. 263, ст.. 257 КК України, ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187, ст.. 257, ч. ст.. 263 КК України, ОСОБА_4 за ч.4 ст. 187, ст.. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 187, ст.. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 187, ст.. 258, ч. 1 ст. 263 КК України – задовольнити.

Провадження № 1-кп/235/803/19 (єдиний унікальний номер справи 235/1926/15-к) передати до канцелярії Красноармійського міськрайонного суду Донецької області для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду шляхом повторного перерозподілу в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та проголошений о 08год.15 хв. 26.11.2019.

Головуючий суддя В.А. Варибрус

Судді: