Ухвала суду № 85888249, 25.11.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 753/11046/19

Провадження № 2/234/4389/19

Ухвала

іменем України

25 листопада 2019 року м. Краматорськ

справа № 753/11046/19

№ 2/234/4389/19

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.

сторони справи:

позивач: Моторно (транспортне) страхове бюро України

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Моторно (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

1. Стислий виклад позиції позивача.

03.06.2019 року позивач звернувся до Дарницького районного суду м.Києва з позовом Костянтинівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

11.06.2019р. ухвалою Дарницького районного суду м.Києва відкрито провадження по справі та справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

26.09.2019р. ухвалою Дарницького районного суду м.Києва справу передано на розгляд за підсудністю до Краматорського міського суду Донецької області.

2. Заяви (клопотання ) позивача.

Заяв та клопотань від позивача не надійшло.

3. Фактичні обставини, встановлені суддею.

20.11.2019 року до Краматорського міського суду із Дарницького районного суду м.Києва на підставі ст. 31 ЦПК України надійшла цивільна справа за позовом Моторно (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Так, в ухвалі Дарницького районного суду м.Києва зазначено, що зареєстрованим місцем мешкання відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 в АДРЕСА_2 , тому справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 1 ст. 31 ЦПК України, встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Однак, разом із тим, згідно ч.2 ст.31 ЦПК України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 11.06.2019р. відкрито провадження по справі та справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Таким чином, справа, прийнята Дарницьким районним судом м.Києва до свого провадження з додержанням правил підсудності, оскільки місцем реєстрації відповідача в позові зазначено: АДРЕСА_3 Київ, АДРЕСА_4 Тростянецька АДРЕСА_5 .

Вказана справа не належить до виключної підсудності Краматорського міського суду Донецької області.

4. Позиція судді.

За таких обставин, приходжу до висновку про повернення цивільної справи за позовом Моторно (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, як направлену помилково.

Керуючись ст. ст. 31, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути цивільну справу №753/11046/19 (провадження № 2/234/4389/18) за позовом Моторно (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового до Дарницького районного суду м. Києва, як направлену помилково.

Копію ухвали направити сторонам у справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ткачова