Постанова № 85888233, 14.11.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/18032/19

Провадження № 3/234/4168/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , військовослужбовця ВЧ А2709, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

який скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, якому у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз`яснені його права, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 154907 від 18.10.2019 року вбачається, що 18.10.2019 року о 01 год. 12 хв. годині в м. Краматорську по вул. Аероклубна біля буд. 78 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest 6820 у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №91 від 18.10.2019 року, результати огляду становить 1,42% проміле. З результатом огляду не згоден. Від проходження огляду у медичному закладі з метою підтвердження стану алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, від керування водія усунено. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину не визнав, та пояснив, що 16.10.2019 року він вживав горілку разом з 3-4 чоловіками, 1 літр на всіх. На місці зупинки транспортного засобу 18.10.2019 року він продув алкотестер, з результатом якого не згоден. Він припустив, що працівники поліції перебувають у стані алкогольного сп`яніння і запропонував, щоб вони самі пройшли огляд на стан алкогольного сп`яніння. Він просив працівників поліції дочекатись його командира, але під`їхав другий наряд поліції та його привезли до міського відділу поліції. Пройти одразу медичний огляд у наркології відмовився, оскільки хотів дочекатись командира.

Інспектор поліції ОСОБА_2 у судовому засіданні показав, що 18.10.2019 року під час патрулювання по вулиці побачили автомобіль ВАЗ 21013 без підсвічування номерного знаку, вони зупинились та почули від водія ОСОБА_1 сильний запах алкоголю, в автомобілі були 4 чоловіка, всі були військовослужбовцями. Водій спочатку погодився пройти огляд за допомогою газоаналізатора Alcotest 6820 та пройшов його, результат був 1,42% проміле, з яким водій не погодився. Він зателефонував до чергової частини, і вони повідомили Військову службу правопорядку. На місце зупинки транспортного засобу приїхала чергова група Військової служби правопорядку. Водій ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у медичному закладі відмовився, оскільки не було його командира.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 154907 від 18.10.2019 року; відеоматеріалами, відповідно до яких ОСОБА_1 перебував за кермом в стані алкогольного сп`яніння, після проходження огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який показав вміст алкоголю 1,42% з його результатом не погодився, та від проходження огляду у медичному закладі з метою підтвердження стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків; поясненнями ОСОБА_3 від 18.10.2019 року, поясненнями ОСОБА_4 від 18.10.2019 року, та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри відповідальності правопорушника береться до уваги, що основна мета адміністративного стягнення - виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд не приймає до уваги довідку КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 18.10.2019 року, яка надана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пройшов огляд на стан наркотичного та алкогольного сп`яніння 18.10.2019 року о 13 год. 25 хв., за результатом якого ознак алкогольного сп`яніння не виявлено «Drager» - 0,00%, наркотест – негативний. Так, відповідно до вимог ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, датою вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є 18.10.2019 року о 01 год. 12 хв., а огляд на стан сп`яніння у медичному закладі був проведений 18.10.2019 року о 13 год. 25 хв., тобто з порушенням строку, передбаченого вищезазначеною нормою Закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

За змістом ст. 9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладанні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує його особу, який є військовослужбовцем, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, характер правопорушення, ступінь вини, майновий стан та обставини, які пом`якшують та обтяжують, приходить до висновку про накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік, та вважає, що саме це адміністративне стягнення та його розмір буде сприяти вихованню в дусі додержання законів України.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст., 33, 40-1, 130 ч. 1КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в доход держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Ю.О. Сухоручко