Постанова № 85887783, 25.11.2019, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/14353/19

Провадження №3/263/3796/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Донецькій області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Як вбачається з протоколу від 17 вересня 2019 року № 37/05-99-33-07 ОСОБА_1 , який є директором ТОВ Фірма «Каскад», не повідомив державним податковим інспекціям за встановленою формою відомості про доходи громадян чим порушив ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51, п. 176.2 «б» ст. 176 Податкового кодексу України та розділу 111 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13 січня 2015 року № 4 «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку», зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 30 січня 2015 року за № 111/26556, в частині подання до контролюючого органу Розрахунку за формою № 1ДФ за IV квартал 2017 року з помилками (код помилки «99» - податковий номер фізичної особи недійсний або серія та номер паспорта відсутні в окремому реєстрі ДРФО), що призвело до зміни платника податку та не відображення в Розрахунках за формою № ІДФ нарахованого та виплаченого фізичним особам - підприємцям доходу за ознакою «157», а саме: ОСОБА_2 (код за ЄДРПОУ 2913206557) за IV квартал 2017 року; ОСОБА_3 (код за ЄДРПОУ 2636706513) за IV квартал 2017 року, II - IV квартал 2018 року, І квартал 2019 року; ОСОБА_4 (код за ЄДРПОУ 3075818297) за IV квартал 2017 року; ОСОБА_5 (код за ЄДРПОУ 2709900264) за IV квартал 2017 року, І - IV квартал 2018 року, І квартал 2019 року; ОСОБА_6 (код за ЄДРПОУ 2444611269) за IV квартал 2017 року, II квартал 2018 року; ОСОБА_7 (код за ЄДРПОУ 2827606850) за IV квартал 2017 року, І - IV квартал 2018 року, І квартал 2019 року; ОСОБА_8 (код за ЄДРПОУ 2808215518) за IV квартал 2017 року, І - IV квартал 2018 року, І квартал 2019 року.

У вказаному протоколі зазначено, що час та місце вчинення указаного адміністративного правопорушення встановлені актом документальної планової виїзної перевірки від 16 вересня 2019 року № 28/05-99-05-14/13511529, однак не вказано його адресу та час вчинення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Суд в обов`язковому порядку повинен перевірити матеріали адміністративної справи, що надійшли до суду на їх відповідність вимогам закону, в тому числі статтям 254, 256 КУпАП.

Також ст. 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При підготовці до розгляду адміністративної справи головуючий суддя по справі вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Разом із тим у протоколі не вказані час та місце вчинення указаного адміністративного правопорушення та зазначено, що такі встановлені актом документальної планової виїзної перевірки.

Верховним Судом України у п. 24 постанови Пленуму від 23 грудня 2005 року № 14 роз`яснено, що правильною є практика тих суддів, яка вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на викладене, слід дійти висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП, тому підлягає поверненню до Головного управління ДПС у Донецькій області Державної податкової служби України для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 252, 256, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, – повернути до Головного управління ДПС у Донецькій області Державної податкової служби України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика