Ухвала суду № 85887610, 26.11.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Спрвава № 646/7639/17

№ провадження 2/646/122/2019

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"26" листопада 2019 р.

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Шелест І.М.

за участю секретаря – Волошко К.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа ТОВ «Сфінк» про стягнення заборгованості за договором оренди

у присутності представник позивача – Шаповалова А.Р.

представника відповідача – ОСОБА_2

представника третьої особи – Бурдикін С.В.

В С Т А Н О В И В:

03.11.2014 ОСОБА_1 звернулася до ПАТ КБ «ПриватБанк» із позовом про стягнення з ПАТ КБ «ПриватБанк» на її користь 2260313, 77 доларів США у еквіваленті на момент звернення до суду 32390296,32 грн.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями призначено суддю Міндарьову М.Ю.

04.11.2014 ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьової М.Ю. позов повернуто позивачу, як такий, що не підсудний Червонозаводському районному суду м. Харкова.

18.12.2014 ухвалою апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу від 01.11.2014 скасовано.

31.12.2014 ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьової М.Ю. відкрито провадження у справі і призначено судове засідання.

05.01.2015 ухвалою суду, внесеною до журналу судового засідання, допущено до участі у справі ТОВ «Сфінк», як третю особу.

23.01.2015 задоволено клопотання представника третьою особи ТОВ «Сфінк» про витребування доказів.

24.06.2015 ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова (суддя Міндарьова М.Ю.) відмовлено у задоволенні клопотання представника ПАТ КБ ПриватБанк» про зупинення провадження у справі. Позовна заява ОСОБА_1 залишена без розгляду з підстав повторної неявки у судове засідання.

24.10.2017 ухвалою Апеляційного суду Харківської області ухвалу від 24.06.2014 в частині залишення без розгляду – скасовано.

02.11.2017 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даної справи визначено суддю Червонозаводського районного суд м. Харкова Теслікову І.І.

03.11.2017 ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікової І.І. справу прийнято до провадження і призначено судовий розгляд на 21.11.2017.

26.12.2018 ОСОБА_1 подано позовну заяву про збільшення позовних вимог.

14.05.2018 ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова (суддя Теслікова І.І.) уточнену позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків – сплати судового збору у сумі 4236,38 грн.

14.05.2018 ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова (суддя Теслікова І.І.) у задоволенні заяви ОСОБА_3 в порядку ст. 53 ЦПК України про вступ у справу у якості третьої особи – відмовлено.

31.05.2018 на виконання ухвали про усунення недоліків позовної заяви надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 4236, 38 грн.

25.02.2019 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.07.2019 прийнято у провадження в порядку загального позовного провадження та призначене підготовче засідання.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, всі докази на підтвердження своїх вимог ним подані, проти призначення справи до розгляду по суті не заперечував.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову, вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Представник третьої особи ТОВ «Сфінк» проти позову заперечував, вважає його необґрунтованим та просив призначити розгляд справи по суті.

Судом встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, вирішені питання щодо кола осіб, які повинні приймати участь у справі, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги і заперечення.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, визначивши дві дати розгляду справи 29.01.2020 та 02.04.2020.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа ТОВ «Сфінк» про стягнення заборгованості за договором оренди до судового розгляду на 11-00 год. 29.01.2020, а також 15-00 год. 02.04.2020.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест