Вирок № 85887375, 25.11.2019, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 696/537/17

1-кп/703/207/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Опалинської О.П.

при секретарях Харченко М.О., Бойко Л.М.,

з участю прокурорів Іщенко Т.В., Лута І.В., Остапенка А.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміли кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017250170000109 від 11 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лузанівка Кам`янського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 31 липня 2013 року Чигиринським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 342, ч. 1, ч. 2 ст. 309, ст. 70, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

- 19 грудня 2013 року Чигиринським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 17 серпня 2017 року Чигиринським районним судом Черкаської області за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту;

- 12 вересня 2017 року Чигиринським районним судом Черкаської області за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 місяців арешту;

- 25 липня 2019 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі (судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена),-

- за ч. 2 ст.185, ч. 2 ст.190 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 01 січня 2017 року, близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 повторно, з метою заволодіння чужим майном під приводом купівлі торта на день народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заздалегідь не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання, шляхом обману та зловживання довірою, незаконно отримав від ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 300 грн. та заволодів ними без мети повернення, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Він же, повторно, 22 січня 2017 року близько 13 години 30 хвилин, з метою заволодіння чужим майном, з особистих корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність власних дій, з метою крадіжки, шляхом вільного доступу перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 , незаконно заволодів мобільним телефоном марки «Samsung-GT-E12001», IMEI НОМЕР_1 , вартістю 300 гривень, разом з сім карткою оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 25 гривень та коштами в сумі 520 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_3 , чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 845 гривень. Після чого з викраденим майном із місця події зник.

Обвинувачений винним себе визнав повністю, і пояснив, що дійсно, 01 січня 2017 року перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 під приводом купівлі торта на день народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом обману та зловживання довірою отримав від ОСОБА_2 кошти в сумі 300 гривень та заволодів ними без мети повернення.

Він же, 22 січня 2017 року, перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 , незаконно заволодів мобільним телефоном марки «Samsung-GT-E12001», який належить потерпілому ОСОБА_3 .

Потерпілий ОСОБА_3 та законний представник малолітнього потерпілого - ОСОБА_4 просили обрати міру покарання обвинуваченому на розсуд суду, будь-яких претензій матеріального характеру до нього не мають.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. Тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого, обмежившись лише його допитом та дослідженням письмових даних, які характеризують його особу. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Згідно вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 липня 2019 року, ОСОБА_1 засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Інші докази суду для дослідження не надавались, хоча суд роз`яснив учасникам розгляду справи вимоги ч.3 ст. 349 КПК України. Учасники судового розгляду не оспорювали фактичних обставин справи.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, та ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України, відповідно до вимог ст. 12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів та особу обвинуваченого, який відповідно, хоча і характеризується позитивно, проте не працює, маючи не зняту і не погашену судимість за вчинення злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став та скоїв нові злочини.

В якості обтяжуючої покарання обставини є те, що раніше ОСОБА_1 притягувався до кримінальної відповідальності, проте знову скоїв умисні злочини (рецидив злочинів), а також вчинення ним злочину щодо малолітньої особи.

В якості пом`якшуючих покарання обставин суд враховує щире каяття в скоєному.

Виходячи з наведеного, суд враховує, що обвинувачений неодноразово визнавався винним у вчиненні умисних злочинів і відбував покарання у виді позбавлення волі, але не виправився, відтак призначає йому покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що вищевказані кримінальні правопорушення ОСОБА_1 вчинив до постановлення відносно нього вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 липня 2019 року, яким він засуджений за ч. 3 ст.185 КК України, із призначенням покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, відтак при призначенні остаточного покарання слід керуватись вимогами ч.4 ст. 70 КК України та призначати покарання за сукупністю злочинів з врахуванням відповідного вироку суду.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Під час розгляду даного кримінального провадження міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась, тому і не підлягає вирішенню.

Обвинувачений відбуває покарання призначене вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 липня 2019 року у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Вказаним вироком суду на підставі ч.5 ст.72 КК України, до строку відбуття покарання ОСОБА_1 зараховано строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення - один день позбавлення волі, за період з 06 вересня 2018 року по день набрання законної сили даним вироком суду.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Доказів наявності в провадженні процесуальних витрат суду не надано.

Керуючись ч. 1,4 ст. 70, ч. 2 ст. 185,ч. 2 ст. 190 КК України ст.ст.370, 374 КПК України, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 190 КК України - 1 (один) рік 10 (десять) місяців позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити остаточне покарання ОСОБА_1 - 2 (два) роки 1(один) місяць позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з урахуванням вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 липня 2019 року, остаточно визначити ОСОБА_1 покарання строком 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання відраховувати з 25 листопада 2019 року.

Зарахувати в строк відбування покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, покарання, частково відбуте за вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 липня 2019 року, за період з 06 вересня 2018 року по день набрання законної сили даним вироком суду.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung-GT-E12001», IMEI НОМЕР_1 та зарядний пристрій залишити ОСОБА_3 звільнивши його від зобов`язань по зберігальній розписці.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, з підстав не пов`язаних із запереченням обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення вироку можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Головуючий: О.П.Опалинська